АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А40-238841/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: Беляева А.О., доверенность от 02.11.2015;
от третьих лиц: от Департамента строительства города Москвы: Шевченко Н.В., доверенность от 22.12.2015; от ГУП "Московский метрополитен": Артемьев В.П., доверенность от 14.12.2015; от АО "Мосинжпроект": Харламов Д.А., доверенность от 20.07.2016;
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ГСК "СИГНАЛ"
на решение от 25 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 15 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Солоповой А.А., Векличем Б.С.,
по делу в„– А40-238841/15
по иску Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507)
об изъятии земельного участка для государственных нужд
к гаражно-строительному кооперативу "СИГНАЛ" (ОГРН: 1027739441180),
третьи лица: Департамент строительства города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", акционерное общество Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект",

установил:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к гаражно-строительному кооперативу "СИГНАЛ" (далее - ГСК "СИГНАЛ") об изъятии земельного участка для государственных нужд с кадастровым номером 77:07:0015003:46, площадью 5.034 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8, находящийся в аренде у ответчика с целью эксплуатации двухэтажного здания гаража-стоянки; установлении возмещения стоимости в размере 4.927.000 руб. Иск заявлен на основании статей 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 43-ФЗ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК "СИГНАЛ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.09.1996 между Московским земельным комитетом (арендодателем) и ГСК "СИГНАЛ" (арендатором) был заключен договор в„– М-07-006805 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передан земельный участок, площадью 9.900 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. 50 лет Октября, вл. 8, для эксплуатации 2-этажного гаража-стоянки на 383 машино-места и 95 металлических гаражей.
Правительством Москвы издано распоряжение от 13.05.2015 в„– 249-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8 для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка" (Западный административный округ города Москвы)".
Ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы (письмо от 21.08.2015 в„– ДС-05-56/14-21) с приложением отчета об оценке от 26.05.2015 в„– 47-0214-ЗП-1/Н-27/1, выполненного ООО "Компания "Аудитор столицы", по которому убытки, возникающие у правообладателя в результате освобождения земельного участка, определены в размере 4.927.000 руб.
Ответчик соглашение не подписал, в связи с чем Правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с иском об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка с определением условий выкупа в размере 4.927.000 руб.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Правительством Москвы было издано распоряжение от 13.05.2015 в„– 249-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8 для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка" (Западный административный округ города Москвы)".
Согласно названному распоряжению в целях реализации постановлений Правительства Москвы от 15.10.2014 в„– 606-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы" и от 04.05.2012 в„– 194-ПП "Об утверждении Перечня объектов перспективного строительства Московского метрополитена на период до 2020 года", подлежит изъятию для государственных нужд - для целей строительства линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка" у ГСК "СИГНАЛ" земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015003:46, общей площадью 5.034 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8.
Названное распоряжение опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2015; в официальной электронной версии журнала "Вестник Мэра и Правительства Москвы", выпуск 19.05.2015 в„– 27, что соответствует требованиям пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец в соответствии с требованиями Закона в„– 43-ФЗ и пунктов 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации направил ответчику согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.
Однако в установленный статьей 10 Закона в„– 43-ФЗ, пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подписанный проект соглашения в Правительство Москвы, его структурные подразделения и подведомственные организации не поступил.
Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.
Как указано в пункте 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности. Государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество, изъятое для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В силу пунктов 1, 3 статьи 25.7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
На основании пункта 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемой недвижимости вправе направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.
При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа.
В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.
При этом суды правомерно указали, что наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Согласно пунктов 10 - 13 статьи 10 Закона в„– 43-ФЗ, вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.
Как указано выше, в соответствии с отчетом 26.05.2015 в„– 47-0214-ЗП-1/Н-27/1, выполненным ООО "Компания "Аудитор столицы", убытки, возникающие у правообладателя в результате освобождения земельного участка, определены в размере 4.927.000 руб.
Судами установлено, что отчет в установленном порядке не оспорен.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды правомерно установили сумму выкупа в размере 4.927.000 руб. на основании указанного отчета, которая выплачивается АО "Мосинжпроект" ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А40-238841/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "СИГНАЛ" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу в„– А40-238841/15, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2016 года.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------