АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А41-62495/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Башарин И.Н., ген. директор, протокол общего собрания от 28.12.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 27.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реалист Нетверкс"
на решение от 14.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 30.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "Реалист Нетверкс" (ОГРН: 1035205639490)
о взыскании долга, процентов
к ООО "СтелкомИнжиниринг" (ОГРН: 1097746020261)
третьи лица: ООО "Канон трейд", ОАО "Волгомост",

установил:

ООО "Реалист Нетверкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стелкоминжиниринг" (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить сведения о выставленных счетах клиентам по договору от 20.10.2009, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в предварительном размере 165 281 рубля 46 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Канон Трейд" и ОАО "Волгомост".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец ссылается на многочисленные процессуальные нарушения и несоответствия фактов информации, указанной в мотивировочной части судебных актов.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор от 20.10.2009, в соответствии с которым истец обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические или иные значимые действия, связанные с продажей услуг связи ответчика от имени за счет ответчика. Стороны установили комиссию истца в размере 30% от всех денежных поступлений от привлеченных истцом клиентов. В соответствии с договором, ответчик осуществляет выплату вознаграждения истцу в течение 30 календарных дней со дня получения подписанного истцом акта сдачи-приемки работ, но не позднее конца месяца, следующего за расчетным месяцем.
Указав на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по выплате вознаграждения и по непредставлению сведений о выставленных счетах клиентам по договору от 20.10.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Разрешая спор, суды исследовали и оценили все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проанализировав условия договора, пришли к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований.
При этом суды исходили из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и об отсутствии обязанности по предоставлению сведений о выставленных счетах клиентам по договору.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отказе в иске.
Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.
Доводы истца о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ни из судебных актов, ни из кассационной жалобы не следует, что помимо документов, оцененных судами, истец основывал свои исковые требования на документах, представленных в суд. В то же время выводы судов, управомоченных оценивать доказательства, в достаточной степени мотивированы, соответствуют положениям статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка в жалобе на неполную оценку судами доводов истца, не свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов, не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта.
При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А40-130260/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------