Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-16069/2016 по делу N А40-63173/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС счета-фактуры контрагентов общества были составлены с грубыми нарушениями норм Налогового кодекса РФ, что выразилось в указании ставки налога 18 процентов вместо отражения в графе "налоговая ставка" фразы "без НДС".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом при проверке не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А40-63173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Колтакова Е.С. д. от 18.01.16, Золотарева И.М. д. от 29.08.16, Кожурин П.С. д. от 18.01.16
от налогового органа Брызгалова В.В. д. от 11.01.16
рассмотрев 31 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России в„– 23 по г. Москве
на решение от 08.06.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 25.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
по заявлению ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (ОГРН 1038602251467)
к ИФНС России в„– 23 по г. Москве (ОГРН 1047723040640)
о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

установил:

Решением от 08.06.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил в полном объеме требования ООО "Авиакомпания Когалымавиа" к ИФНС России в„– 23 по г. Москве о признании недействительными решения ИФНС России в„– 23 по г. Москве в„– 29082/193 от 11.11.2015 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решения в„– 226/193 от 11.11.2015 об отказе в возмещении частично суммы НДС.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель налогоплательщика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества за 1 квартал 2015 г. Согласно указанной декларации, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 46 724 366 руб.
По результатам мероприятий налогового контроля принято решение в„– 29082/193 от 11.11.2015 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Решение в„– 226/193 от 11.11.2015 г. Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми Инспекция отказала Заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. в размере 2 115 367 руб.
Решением Управления ФНС по г. Москве в„– 21-19/140222 от 28.12.2015 г. апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Отказ в возмещении НДС, как видно из материалов дела, связан со следующими обстоятельствами.
В 1 квартале 2015 г. Общество, осуществляя международные перевозки, пользовалось услугами сторонних организаций по комплексному обслуживанию коммерческих рейсов в аэропортах РФ. Эти организации выставляли в адрес авиакомпании счета-фактуры, в которых подробно детализирован перечень услуг, с выделением по отдельным видам оказанных услуг сумм НДС по ставке 18 процентов. В свою очередь, Общество, руководствуясь положением ст. ст. 171, 172 НК РФ отразило суммы налога в декларации в качестве налогового вычета.
Инспекция считает действия налогоплательщика неправомерными, поскольку представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС счета-фактуры контрагентов ООО "Авиакомпания Когалымавиа" составлены с грубыми нарушениями норм статьи 169 НК РФ, что выразилось в указании ставки налога 18% вместо отражения в графе "налоговая ставка" фразы "БЕЗ НДС", и свидетельствует о неправильном заполнении граф "Сумма налога, предъявленная покупателю" и "Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего" Между тем, материалами дела подтверждается, что на момент составления и предоставления декларации по НДС за период 1 квартала 2015 г., Обществом были выполнены все условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.
В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
При этом Глава 21 Налогового кодекса не содержит ни определения понятия "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня таких услуг.
В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по обслуживанию воздушных судов также не поименованы.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Следовательно, под услугами по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса следует понимать любые услуги, оказанные авиакомпании (заказчику) в рамках заключенных договоров и направленные на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, поскольку, такие услуги являются составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах и представляют собой комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.06.2011 в„– 17072/10.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 в„– 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.
Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.
Соответственно, общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет.
Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении в„– 305-КГ16-6640 от 24.10.2016 по делу А40-79255/2014.
Налоговым органом при проверке не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС. Соответствующие доказательства в дело не представлены.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанций правильно применил нормы права; в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А40-63173/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------