АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А40-19072/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Зверевой Е.А. Михайловой Л.В.
при участии в заседании: без участия сторон
рассмотрев 27.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сорокина В.А.
на определение от 07.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
вынесенное судьей Нагаевым Р.Г.,
о возврате апелляционной жалобы ИП Сорокина В.А.
на определение от 27.06.2016, вынесенное судьей Клеандровым И.М.
об отложении судебного разбирательства
по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сорокина В.А.

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 в отношении должника ИП Сорокина В.А. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Новицкая Елена Сергеевна.
Сорокиным В.А. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 об отложении судебного разбирательства по делу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ИП Сорокин В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016.
Заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016.
Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом кассационной инстанции установлено, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 была возвращена апелляционная жалоба ИП Сорокина В.А., поданная на определение арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по делу А40-19072/15 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено.
Однако, обжалуемый судебный акт является промежуточным судебным актом и в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении определения об отложении судебного заседания, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования определения об отложении судебного заседания не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ИП Сорокина В.А. на определение арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по делу А40-19072/15 в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А40-19072/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------