АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А41-44181/13

Резолютивная часть определения объявлена 25.10.2016
Полный текст определения изготовлен 01.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей: Власенко Л.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего ОАО "Русская страховая транспортная компания" - Суркова Т.С. - дов. б/н. на шесть месяцев от 09.09.2016
рассмотрев 25.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А.
на определение от 11 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
о прекращении производства по апелляционной жалобе КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А.,
вынесенное судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Мищенко Е.А.
по заявлению КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А.
к LAS VEGUITAS ADVENTURES INC. (BRITISH VIRGIв„– ISLANDS)
о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") Зотьева Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договор в„– RSTK-LVA/30/06 от 30 июня 2013 года на сумму 3 163 678 228 руб. 70 коп. и договор в„– RSTK-LVA/10/09 от 10 сентября 2014 года на сумму 1 142 084 640 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А. отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО "РСТК" Зотьева Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
На принятое определение суда апелляционной инстанции КУ ОАО "РСТК" Зотьевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит удовлетворить кассационную жалобу. Заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также отметил, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и вынесены без достаточных оснований, учета действительных обстоятельств дела.
Представитель арбитражного управляющего ОАО "Русская страховая транспортная компания", явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый судебный акт вынесен 31 марта 2016 года. Срок для обжалования данного определения в апелляционной инстанции истек 14 апреля 2016 года. Апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр". Согласно информации о документе в системе "Мой арбитр" апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "РСТК" поступила в систему 06 июля 2016 года.
Судом апелляционной инстанции указано, что согласно материалам дела, Арбитражным судом Московской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего ОАО "РСТК" о признании недействительными договоров в„– RSTK-LVA/30/06 от 30 июня 2013 года, в„– RSTKLVA/10/09 от 10 сентября 2014 года и применении последствий недействительности сделок.
При этом, Конкурсный управляющий ОАО "РСТК" Зотьева Е.А. в день рассмотрения заявления по существу участвовала в судебном заседании (протокол судебного заседания от 23.03.2016, л.д. 53). Резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 23.03.2016, в полном объеме определение опубликовано на сайте www.arbitr.ru/.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявитель обладал достаточным количеством времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем не указано.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А41-44181/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------