АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А40-174544/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: АО "МОСГАЗ" - Долгов В.В., дов. от 19.05.2016 в„– 20-03/304
от ответчика: Управление Росреестра по Москве - Велиев М.Н., дов. от 31.12.15 в„– 29116/2015,
рассмотрев 31 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по Москве
на решение от 19 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 06 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.
по заявлению АО "МОСГАЗ"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП,

установил:

Акционерное общество "МОСГАЗ" (далее - АО "МОСГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пр., д. 10, корп. 2, стр. 1, оформленного письмом от 30.06.2015 в„– 77/008/036/2015-255, 256, обязании ответчика осуществить испрашиваемые заявителем регистрационные действия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Росреестра по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы регистратор ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Росреестра по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из представленных доказательств, АО "МОСГАЗ" является собственником объекта недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пр., д. 10, корп. 2, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2013 77-АП 023427.
После выдачи свидетельства установлено, что указание площади явилось объекта - 53,9 м2 явилось следствием технической ошибки, допущенной Северо-Западным ТБТИ города Москвы при проведении технической инвентаризации объектов недвижимости и изготовлением на них технической документации, в ходе которой характеристики зданий оказались перепутаны.
Впоследствии комиссия ТБТИ при проведении обследований указанных зданий установила, что расположенный по данному адресу объект имеет конфигурацию, технические характеристики и показатели, отличные от ранее учтенных, в то время как действительная площадь объекта составляет 127,8 м.
По результатам обследования и обращениям АО "МОСГАЗ" органом БТИ были выданы соответствующие справки ГУП МосгорБТИ от 20.12.2007, от 11.11.2009, от 15.06.2010 в„– 495 и от 26.01.2012, а также внесены соответствующие изменения в техническую документацию на объект недвижимости, которые учтены при государственном кадастровом учете, в том числе выдан кадастровый паспорт с верными данными.
В целях получения государственной услуги по внесении изменений в записи ЕГРП в части площади и конфигурации здания, соответствующих фактическим данным и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности 18.05.2015 АО "МОСГАЗ" обратилось в адрес Управления Росреестра по городу Москве с соответствующим заявлением и комплектом документов.
По результатам рассмотрения заявления и представленных на регистрацию документов, Управление Росреестра по городу Москве приняло оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пр., д. 10, корп. 2, стр. 1, уведомив заявителя о принятом решении в письме от 30.06.2015 в„– 77/008/036/2015-255, 256.
Истец считает, что решение ответчика, выразившееся в отказе совершении испрашиваемых регистрационных действий является незаконным, влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Полномочия регистратора по принятию оспариваемого решения установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 в„– 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", а также Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 в„– 457).
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ на регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу п. 1 ст. 18 Закона в„– 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
При этом в силу положений п. 2 ст. 16 Закона в„– 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 Закона в„– 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Как следует из положений п. 1 ст. 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно положениям ч. 6 ст. 12 Закона в„– 122-ФЗ ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.
Разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению. Каждый раздел состоит из трех подразделов.
В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных правилами ведения ЕГРП.
При этом, согласно ст. 12 Закона в„– 122-ФЗ, сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные сведения.
При этом, согласно ч. 10 ст. 33 Закона в„– 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
Судами установлено, что в материалах кадастрового учета имеются содержащие верные (исправленные) сведения об объектах, акт и справка БТИ, а также техническая документация, включая кадастровые паспорта. Регистратор же напротив не доказал обстоятельств несоответствия представленных ему заявителем документов требованиям Закона в„– 122-ФЗ.
Суды указали, что площадь и конфигурация объектов по своей сути остались прежними, а был выявлено лишь указание Северо-Западным ТБТИ г. Москвы ошибочных сведений о данных характеристиках. Поскольку изменение характеристик спорного объекта произошло не по причине реконструкции спорного объекта, а явилось следствием технической ошибки, нашедшей свое документальное подтверждение, оснований для отказа в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у Управления Росреестра по Москве не имелось.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, а также законных интересов обратившегося в суд лица.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по делу в„– А40-174544/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------