АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А40-137967/15

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Чалбышевой И.В., Бочаровой Н.Н.,
рассмотрев 01.11.2016 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Арсенал"
на решение от 26.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козленковой О.В., принятое в порядке упрощенного производства,
на постановление от 30.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Поповой Г.Н.,
по иску ООО "Инвестиционное консалтинговое агентство "Прометей" (ОГРН: 1137746631406)
к ООО "Арсенал" (ОГРН: 5087746028332)
о взыскании долга, пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное консалтинговое агентство "Прометей" (далее - истец, ООО "ИКА "Прометей") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ответчик, ООО "Арсенал") с иском о взыскании долга в размере 124 710,37 руб., пени в размере 241 705,72 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 297,31 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение норм процессуального права, в том числе являющиеся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Отзыв на кассационную жалобу, представленный истцом, к материалам дела не приобщен, так как к отзыву на жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства направления его копии ответчику.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления.
Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "ИКА "Прометей" к ООО "Арсенал" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие в материалах дела аудиозаписей судебных заседаний от 08.06.2016 и от 15.06.2016.
Данный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется материальный носитель - компакт диск, который содержит файлы аудиозаписей судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 08.06.2016, от 15.06.2016 и от 23.06.2016 (т. 2 л.д. 52).
Также в материалах дела присутствуют протоколы судебных заседаний апелляционного суда от 08.06.2016, от 15.06.2016 и от 23.06.2016, составленные в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписанные председательствующим судьей Поповой Г.Н. и секретарем судебного заседания Егоровым А.М., в связи с чем довод ответчика о нарушении судом пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.
Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта и указанных в пунктах 1 - 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А40-137967/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------