АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-22342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Кокина Е.В., доверенность в„– 160 от 29.12.2015,
от ответчика: Шишкин М.А., доверенность в„– 01/01-Ц от 14.04.2016,
рассмотрев 24 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Оборонэнергосбыт"
на решение от 25 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 15 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,
по иску ОАО "Оборонэнерго" (г. Москва)
к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, г. Москва)
о взыскании задолженности, процентов

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 332 211 руб. 85 коп., процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 492 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 129 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2016 г. по день фактического исполнения на сумму основного долга в соответствии с пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года исковые требования ОАО "Оборонэнерго" удовлетворены частично, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 361 341 руб. 19 коп., из них: 332 211 руб. 85 коп. задолженности, 29 129 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ОАО "Оборонэнергосбыт" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 Кодекса, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО "Оборонэнерго" подано в Арбитражный суд города Москвы 05 февраля 2016 года и принято к производству определением суда от 25 февраля 2016 года. Предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 45 минут на 21 марта 2016 года.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ОАО "Оборонэнергосбыт" является: 127055, город Москва, ул. Образцова, д. 4А, корпус 1. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 29.01.2016 г.
Однако почтовый конверт с почтовым вложением - определением суда о принятии искового заявления к производству был направлен в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" по иному адресу: 119160, город Москва, ул. Знаменка, 19.
Таким образом, поскольку ответчик не получил судебного извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.
Данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание.
Несмотря на указание в протоколе судебного заседания от 21 марта 2016 года на извещение ответчика, никаких документов, подтверждающих в соответствии с вышеназванными нормами арбитражного процессуального закона надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в деле не имеется.
21 марта 2016 года суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Поскольку ответчик был лишен возможности представить возражения на исковые требования и подтверждающие возражения доказательства, суд первой инстанции устанавливал фактические обстоятельства без учета доводов ответчика и имеющихся у него доказательств.
В отсутствие установленных судами фактических обстоятельств на основании оценки всех доказательств, представленных сторонами, кассационная коллегия не имеет возможности для проверки правильности применения судами норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить о начавшемся судебном процессе всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями норм главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле и, оценив все доводы всех участников процесса и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, устранив противоречия в выводах, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу в„– А40-22342/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------