АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-199965/15-17-1664

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "Елецтяжстрой": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Яремчук А.В. (дов. в„– 03-20 от 08.07.2016 г.);
от третьего лица ФГБУ "Российское энергетическое агентство": Афанасьева А.И. (дов. в„– 167 от 19.11.2015 г.), Пьянкова М.Е. (дов. в„– 22 от 10.02.2016 г.);
рассмотрев 26 октября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Елецтяжстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 г.,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-199965/15-17-1664
по заявлению закрытого акционерного общества "Елецтяжстрой"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
о признании незаконным решения,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство",

установил:

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российское энергетическое агентство" (далее - ФГБУ "Российское энергетическое агентство", третье лицо, заказчик) на общероссийском официальном сайте Российской Федерации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение в„– 0373100005114000047 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту в здании (замена окон), расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 108.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26 ноября 2014 г. победителем аукциона было признано закрытое акционерное общество "Елецтяжстрой" (далее - ЗАО "Елецтяжстрой", общество, заявитель).
03 февраля 2015 г. между ЗАО "Елецтяжстрой" и ФГБУ "Российское энергетическое агентство" был заключен договор в„– 173-22.КС.44/2014.
30 апреля 2015 г. ФГБУ "Российское энергетическое агентство" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора в„– 173-22.КС.44/2014 от 03 февраля 2015 г., в связи с неисполнением ЗАО "Елецтяжстрой" в установленный срок обязательств, предусмотренных договором.
30 апреля 2015 г. ФГБУ "Российское энергетическое агентство" направило в адрес ЗАО "Елецтяжстрой" решение об одностороннем отказе от исполнения договора в„– 173-22.КС.44/2014 от 03 февраля 2015 г.
06 мая 2015 г. было опубликовано решение ФГБУ "Российское энергетическое агентство" об одностороннем отказе от исполнения договора в„– 173-22.КС.44/2014 от 03 февраля 2015 г.
09 сентября 2015 г. ФГБУ "Российское энергетическое агентство" направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) обращение о включении сведений в отношении ЗАО "Елецтяжстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.
По итогам проведенной проверки на основании данного обращения Московским УФАС России принято решение от 23 сентября 2016 г. по делу в„– 2-19-8069/77-15, которым в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения в отношении ЗАО "Елецтяжстрой", генерального директора Галустяна Гарика Ульяновича и учредителя.
Считая свои права нарушенными, ЗАО "Елецтяжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 23 сентября 2016 г. по делу в„– 2-19-8069/77-15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Российское энергетическое агентство".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Елецтяжстрой" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "Российское энергетическое агентство" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.
В заседании кассационной инстанции представители Московского УФАС России и ФГБУ "Российское энергетическое агентство" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Елецтяжстрой" в заседание кассационной инстанции не явился.
26 октября 2016 г. от представителя ЗАО "Елецтяжстрой" через систему подачи документов http://my.arbitr.ru поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, назначенное на 26 октября 2016 г., по причине нетрудоспособности.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, документально не подтверждены, а невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя общества не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно частям 13, 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и, контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. в„– 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Из пунктов 8, 11 Правил следует, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней, с даты расторжения контракта, направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе. Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
В силу пункта 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил.
В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку ЗАО "Елецтяжстрой" после его уведомления о расторжении договора нарушения не устранил, к выполнению работ не приступил и аванс не вернул.
Судами также установлено, что решения об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. 06 мая 2015 г. и продублирована 17 июня 2015 г.
Отклоняя доводы о невозможности исполнения государственного контракта, суды указали на отсутствие доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Суды также сочли необоснованными доводы заявителя о его добросовестном поведении на стадии исполнения контракта.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-199965/15-17-1664 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Елецтяжстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------