АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А40-217022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии": Костин А.А. д. от 04.02.16
от ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 6: Олисаев К.А. д. от 20.09.16, Луковникова И.С. д. от 20.07.16
рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии"
на решение от 22.04.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 15.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.,
по заявлению ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661)
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 6 (ОГРН 1047743056030)
о признании частично недействительными решений,

установил:

ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам в„– 6 (далее - налоговый орган, ответчик, Инспекция) о признании незаконными решение от 19.05.2015 в„– 2074 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС в сумме 13 354 216 руб., заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2011 г., решение от 19.05.2015 в„– 2075 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС в сумме 11 818 414 руб., заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2012 г., решение от 19.05.2015 в„– 2076 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС в сумме 16 194 434 руб., заявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2012 г., решение от 19.05.2015 в„– 2077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС в сумме 18 117 551 руб., заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2012 г., решение от 19.05.2015 в„– 2078 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС в сумме 19 541 846 руб., заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2012 г.
Решением от 22.04.2016 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать недействительными оспариваемые акты налогового органа.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверка деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. (корректировка в„– 4), составлен акт проверки от 03.04.2015 г. в„– 2046, в котором сделан вывод о завышении НДС, заявленного к возмещению, в том числе в размере 77 198 708 руб., за 1 квартал 2012 г. (корректировка в„– 2), составлен акт проверки от 03.04.2015 г. в„– 2047, в котором сделан вывод о завышении НДС, заявленного к возмещению, в том числе в размере 11 818 414 руб., за 2 квартал 2012 г. (корректировка в„– 2), составлен акт проверки от 03.04.2015 г. в„– 2048, в котором сделан вывод о завышении НДС, заявленного к возмещению, в том числе в размере 16 194 434 руб., за 4 квартал 2012 г. (корректировка в„– 2), составлен акт проверки от 03.04.2015 г. в„– 2049, в котором сделан вывод о завышении НДС, заявленного к возмещению, в том числе в размере 18 117 551 руб., за 3 квартал 2012 г. (корректировка в„– 3), составлен акт проверки от 03.04.2015 г. в„– 2050, в котором сделан вывод о завышении НДС, заявленного к возмещению, в том числе в размере 39 736 281 руб.
Заявитель представил возражения, рассмотрев которые, Инспекция вынесла решения от 19.05.2015 г. в„– 2074 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в„– 2075 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в„– 2076 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в„– 2077 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в„– 2078 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявитель, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратился с апелляционными жалобами в ФНС России по г. Москве.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, ФНС России по г. Москве вынесло решения от 26.08.2015 в„– СА-4-9/14987@, от 25.08.2015 в„– СА-4-9/14960@, от 25.08.2015 в„– СА-4-9/14959@, от 14.08.2015 в„– СА-4-9/14343@, от 28.08.2015 в„– СА-4-9/15200@ которыми жалобы налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
Руководствуясь указанной нормой, налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС, который был уплачен в бюджет при реализации авиабилетов как налог с аванса, в случае неявки пассажира на рейс. При этом налогоплательщик исходил из того, что неявка на рейс свидетельствует о расторжении договора авиаперевозки, стоимость билета подлежит возврату пассажиру, однако Общество удерживает эту стоимость в качестве штрафа за расторжение договора авиаперевозки, производя зачет встречных требований.
Данная позиция была признана судами неправомерной. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на законе.
Исходя из содержания и смысла ст. ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять суммы НДС к вычету на основании пункта 5 статьи 171 Кодекса при выполнении следующих условий:
1) соответствующие суммы авансовых платежей должны быть возвращены.
2) соответствующий договор должен быть изменен или расторгнут.
Суды правильно установили, что обязательное условие о возврате авансовых платежей, указанное в пункте 5 статьи 171 Кодекса, не соблюдено. Суды проанализировали представленные Обществом доказательства и установили, что они не подтверждают ни факта расторжения договора, ни факта зачета встречных требований.
Так, суды правомерно оценили как не подтверждающее эти обстоятельство указание в пункте 16 Правил применения тарифов Общества на 2009-2011 гг. фразы "TICКET IS NOв„– REFUNDABLE Iв„– CASE OF NO-SHOW", тем более, что само Общество ее переводит как "билет не подлежит возврату в случае неявки пассажира на рейс". Указанное правило не свидетельствует о том, что договор расторгается в случае неявки пассажира на рейс, ничего не говорит ни о сборе (штрафе) в случае неявки на рейс, ни о зачете указанного штрафа в счет подлежащей возврату пассажиру стоимости проезда.
Суды также проанализировали движение денежных средств в бухгалтерском учете заявителя и обоснованно установили, что в бухгалтерском учете имеет место отражение поступивших от пассажиров авансов. При неявке пассажира на рейс операция по отражению штрафа в составе дохода не совершается. Общество при этом отражает в составе доходов для целей бухгалтерского учета кредиторскую задолженность в виде денежных средств, полученных от пассажиров, поэтому по бухгалтерскому учету не отражены ни начисление штрафа, ни зачет встречных однородных требований.
Таким образом, выводы судов о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на положениях ст. 171, ст. 172 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор считает расторгнутым в силу положений Воздушного кодекса РФ и приказа Минтранса России от 25.09.2008 в„– 155, отклоняются судом как не соответствующие ст. 450, 452 ГК РФ. В указанных нормативных актах имеется указание на неявку пассажира на рейс как на основание для расторжения договора, что само по себе нельзя считать расторжением договора.
Довод кассационной жалобы о неправомерности выводов судов относительно зачета встречных требований отклоняется судом. Из закона следует, что основанием для применения вычетов является возврат авансового платежа. Налогоплательщик полагает, что возврат в данном случае произведен путем зачета. Таким образом, по делу установлено, что возврат пассажирам денежных средств как таковой не производился. При этом суды не установили и предоставления заявителем доказательств осуществления зачета.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А40-217022/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------