АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А40-52670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Смирнов В.Ю., доверенность от 05.06.2015
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьего лица: извещен, представитель не явился
рассмотрев 21 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ФГУП "Почта России"
на решение от 22 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Белицкой С.В.,
на постановление от 07 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "Азимут" (ОГРН 1117746592952)
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007476)
о взыскании денежных средств
третье лицо: Гутиев А.Р.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") с иском о взыскании 360 109 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы и 579 600 руб. 03 коп. стоимости услуг по транспортировке вагонов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечен Гутиев А.Р.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Почта России". В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства понесенных им расходов на услуги по транспортировке вагонов к месту ремонта (в Республику Беларусь) и обратно к месту приписки. Кроме того, заявитель указывает на несогласованность в сметах сроков проведения работ, а также на завышение стоимости работ по ремонту ДВП потолка вагона в„– 083-4705.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалов дела установлено, между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "Азимут" (подрядчик) заключены договоры подряда, по условиям которых подрядчик обязался по заявке заказчик выполнить работы, а также в случае необходимости дополнительный ремонт в объеме, согласованном сторонами в смете к договору.
Во исполнение условий договора истцом на основании заявок ответчика выполнены работы на общую сумму 360 109 руб. 08 коп., что подтверждается двусторонними дефектными ведомостями и сметами проведения ремонтных работ, а также двусторонними актами выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров подряда, заказчик (ответчик) обязан за свой счет организовать доставку вагонов до места проведения работ и обратно.
Судом установлено, что принимая во внимание, проведение ремонтных работ на территории Республики Беларусь, исполнителем в самостоятельном порядке осуществлена транспортировка вагонов к месту ремонта и обратно к месту приписки. Факт оказания данных услуг и их принятие ответчиком подтверждается двусторонними актами на общую сумму 579 600 руб. 03 коп.
Ответчик выполненные работы по договору, а также оказанные услуги по транспортировке вагонов не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности исковых требований.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по делу в„– А40-52670/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------