АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А40-51441/16-17-443

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Хекни Лоджистик": Никитиной С.О. (дов. от 09.08.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Смоленской таможни: не явились, извещены;
рассмотрев 22 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хекни Лоджистик"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 г.,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г.,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Каменецким Д.В., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-51441/16-17-443
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" (ОГРН 1077764220841; 127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д. 10, офис 96)
к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849; 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 10113000-65/2016 от 18 февраля 2016 г.,

установил:

19 января 2016 таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" (далее - ООО "Хекни Лоджистик", общество, заявитель) (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) в„– 0463/00 от 16 мая 2012 г.) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля в„– 3 Ярцевского таможенного поста (далее ОТОиТК в„– 3 Ярцевского т/п) Смоленской таможни от имени декларанта закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (далее - ЗАО "Колгейт-Палмолив") на основании договора на оказание услуг таможенного представителя в„– 0463/00-2012-001 от 09 июля 2012 г. подана декларация на товар (далее ДТ) "мыло туалетное в брусках..." для помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
19 января 2016 г. ДТ зарегистрирована в ОТО и ТК в„– 3 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни под номером 10113073/180116/0000200.
Первым товаром в ДТ (графа 31) заявлено - мыло туалетное в брусках Palmolive "освежающее" (летний арбуз) серии "Palmolive Натурэль" в брусках по 90 г, упакованное в картонные коробки по 72 шт., арт. FTR22542-199584 шт. в 2 772 коробках, вес нетто товара (графа 38) 18 261,94 кг.
Ставка таможенной пошлины по данному товару комбинированная и составляет 6,5% от таможенной стоимости товара плюс 0,018 евро за 1 килограмм веса нетто.
В гр. 47 ДТ по товару в„– 1 указаны таможенные платежи подлежащие уплате в сумме 684 083,98 руб., что составляет 164 809,97 руб. - 6,5% от таможенной стоимости товара, 28 145,23 руб. - 0,018 евро за кг. нетто и 491 128,78 руб. НДС.
В рамках системы управления рисками проведен таможенный досмотр товаров (АТД в„– 10113073/290116/000046).
Согласно АТД в„– 10113073/290116/000046 вес нетто товара в„– 1 составил 18 633,2 кг, что на 371,26 кг больше, чем заявлено в ДТ.
В результате проведенного таможенного досмотра установлено заявление таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" в ДТ недостоверных сведений о весе нетто товара в„– 1.
Учитывая, что ставка таможенной пошлины по товару комбинированная (6,5%, плюс 0,018 евро за кг), а также учитывая курс евро на дату подачи ДТ (1 евро равен 85,622 руб.), расчет платежей должен осуществляться от таможенной стоимости плюс вес нетто товара.
Сумма таможенных пошлин и налогов по товару в„– 1 должна составить 684 759,15 руб., что на 675,17 руб. больше, чем заявлено в ДТ.
01 февраля 2016 г. на основании полученных данных Смоленской таможней в отношении ООО "Хекни Лоджистик" был составлен протокол об административном правонарушении в„– 10113000-65/2016.
18 февраля 2016 г. Смоленской таможней вынесено постановление в„– 10113000-65/2016 о привлечении ООО "Хекни Лоджистик" к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 675,17 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Хекни Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне о прекращении административного дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Хекни Лоджистик" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Смоленская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Хекни Лоджистик" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Смоленской таможни в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: о наименовании, описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Хекни Лоджистик" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Вина ООО "Хекни Лоджистик" в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.
Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, в связи со следующим.
В обжалуемых судебных актах дана мотивированная оценка доводам ООО "Хекни Лоджистик" о малозначительности совершенного им правонарушения. Эти доводы отклонены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. по делу в„– А40-51441/16-17-443 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хекни Лоджистик" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению в„– 1101 от 03 октября 2016 г.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------