АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А40-250013/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Мочалин Р.В. конкурсный управляющий решение от 08.07.2015,
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Группа Компаний Альбион.М"
на решение от 25 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нечипоренко Н.В.,
на постановление от 22 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.В., Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,
по иску ЗАО "Группа Компаний Альбион.М" (ОГРН 1107746269784)
к ООО "ВД ФАССАДЕНБАУ" (ОГРН 5077746307513)
о взыскании задолженности,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Группа Компаний Альбион.М" с иском к ООО "ВД ФАССАДЕНБАУ" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 5 480 502 руб. 15 коп. задолженности по договору подряда от 03.12.2010 в„– 03/12/2010.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Группа Компаний Альбион.М" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального права ст. ст. 450, 452 ГК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда в„– 03/12/2010, по условиям которого ЗАО "Группа Компаний Альбион.М", истец, (генеральный подрядчик) поручает, а ООО "ВД ФАССАДЕНБАУ", ответчик (подрядчик) обязуется собственными силами и средствами, либо с помощью привлеченных третьих лиц на основании утвержденной рабочей документации выполнить комплекс строительных работ на объекте: "УКСЦ "Чайка" по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 3, стр. 1", обеспечивающий готовность "под ключ" наружных поверхностей ограждающих конструкций, стилобата устройство ограждений балконов из материала подрядчика, в том числе: устройство навесного вентилируемого фасада, устройство стилобата, облицовка балконов и устройство ограждений.
В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительные работы на условиях, изложенных в договоре в сроки согласованные сторонами в Графике производства работ (приложение в„– 2 к договору).
Согласно п. 7.2 договора генеральный подрядчик в течение 10 банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в сумме 18 757 015,39 руб., в том числе НДС 18%.
Как установлено судом, истец по платежному поручению в„– 615 от 10.12.2010 перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 18 757 015,39 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом выявлены дополнительные документы, доказывающие частичное выполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 480 502,15 руб.
Отказывая в иске, суд, сослался на положения ст. ст. 702, 723, 725, 196 ГК РФ, согласившись с возражениями ответчика о выполнении работ с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ, и указал, что в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за период с 17.01.2011 по 23.05.2011, подписанные представителем истца.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по делу в„– А40-250013/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Группа Компаний Альбион.М" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------