Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N Ф05-18075/2016 по делу N А40-19895/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по договору об уступке имущественного права до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как наличие неразрешенного корпоративного спора о полномочиях генерального директора, рассматриваемого по другому делу, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела, по которому исковые требования заявлены на основании договора, заключенного до оспариваемого в рамках корпоративного конфликта решения о смене генерального директора истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А40-19895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца: Биргауз И.В., по дов. от 30.05.2016, выданной Гинозбургом А.И., Кривозубов А.В., по дов. от 21.04.2016, выданной Албастовым М.И.
от ответчика: Антыпко Д.А., дов. от 01.07.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
Акционерного общества "СТРАНА", общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый строительный центр "ЭНЕРГОСЕТИ"
на постановление от 01 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,
по делу по иску Акционерного общества "СТРАНА" (Москва, ОГРН 5137746121354)
к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый строительный центр "ЭНЕРГОСЕТИ" (Москва, ОГРН 1117746900369)
о взыскании 92 130 350 руб. задолженности, 24 322 412,40 руб. неустойки

установил:

АО "СТРАНА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ИСЦ "ЭНЕРГОСЕТИ" (ответчик) 92 130 350 руб. задолженности по договору в„– 4-СТРАНА-ЭС/2 об уступке имущественного права (требования) от 23.04.2015, 24 322 412 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-51808/16-48-441, в рамках которого оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров истца от 04.03.2016 об отстранении от должности генерального директора истца Гинзбурга А.И. и назначении на эту должность Албастова М.И.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
В своей кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить,
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца по доверенности, выданной генеральным директором Албастовым М.И., поддержал доводы кассационных жалоб.
Представитель истца по доверенности, выданной генеральным директором Гинзбургом А.И., возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационных жалоб.
Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.
Как установлено судом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору в„– 4-СТРАНА-ЭС/2 об уступке имущественного права (требования) от 23.04.2015, 24 322 412 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты.
В производстве Арбитражного суда города Москвы также находится дело в„– А40-51808/16 по иску Гинзбурга Алексея Игоревича к АО "Страна" об оспаривании решение внеочередного общего собрания акционеров АО "Страна" от 04.03.2016 об отстранении от должности генерального директора истца Гинзбурга А.И. и назначении на эту должность Албастова М.И.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А40-51808/16, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении дела в„– А40-51808/16, касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы могут существенно повлиять на результат рассмотрения арбитражным судом спора по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Таким образом, речь в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали, поскольку наличие неразрешенного до настоящего времени корпоративного спора о полномочиях генерального директора с 04.03.2016, рассматриваемого по делу в„– А40-51808/16, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела, по которому исковые требования заявлены на основании договора от 23.04.2015, заключенного до оспариваемого в рамках корпоративного конфликта решения от 04.03.2016 о смене генерального директора истца.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу, поданную неуполномоченным лицом - Биргаузом И.В., действующим на основании доверенности от 30.05.2016, выданной генеральным директором АО "Страна" Гинзбургом А.И., признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полномочия Гинзбурга Алексея Игоревича подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 по делу в„– А40-51808/16 на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу в законную силу не вступило.
Кроме того, на момент рассмотрения кассационных жалобы сторон на указанное постановление суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 по делу в„– А40-51808/16 вступило в законную силу, ввиду чего основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по делу в„– А40-19895/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------