АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А40-48555/16-148-356

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Алексинские Зори" (ООО "Санаторий "Алексинские Зори") - неявка, извещено;
от ответчика: Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы - Пантелеев А.В. по дов. в„– 01-22-24041/16 от 12.09.16;
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ООО "Виктория") - неявка, извещено; Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России) - Селезнев А.А. по дов в„– ИА/38247/16 от 06.06.16;
рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Санаторий "Алексинские Зори" (заявителя)
на решение от 27 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.
и на постановление от 15 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,
по заявлению ООО "Санаторий "Алексинские Зори"
к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы,
о признании незаконным протокола,
третьи лица: ООО "Виктория", ФАС России,

установил:

ООО "Санаторий "Алексинские зори" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным протокола от 10 февраля 2016 года отказа от заключения контракта в„– 0173200001415001435_258577 и признания ООО "Санаторий "Алексинские зори" уклонившимся от заключения контракта, о признании контракта в„– 0173200001415001435_258577 недействительным.
Решением от 27 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-48555/16-148-356, оставленным без изменения постановлением от 15 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
По делу в„– А40-48555/16-148-356 поступила кассационная жалоба от заявителя (ООО "Санаторий "Алексинские зори"), в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, по его мнению, в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.
Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле не поступило.
Заявитель - ООО "Санаторий "Алексинские зори", третье лицо - ООО "Виктория", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Через канцелярию суда от заявителя - ООО "Санаторий "Алексинские зори" поступило ходатайство (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вх. в„– КГ-А40/20632-16 от 21 ноября 2016 года) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. При этом в ходатайстве было указано на то, что требования и доводы, изложенные в кассационной жалобе заявитель поддерживает в полном объеме.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ответчика - Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы и третьего лица - ФАС России их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представители ответчика - Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы и третьего лица - ФАС России по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. При этом представитель ответчика, в обоснование своей правовой позиции, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы 25 декабря 2015 года разместил информацию о проводимом электронном аукционе (извещение в„– 0173200001415001435) на закупку путевок на отдых и оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в период летних школьных каникул 2016 года в организациях отдыха, расположенных в Центральном Федеральном округе Российской Федерации. Следует отметить, что документацией по проведению электронного аукциона в электронном виде на право заключения государственного контракта, были установлены требования к качественным характеристикам работ и услуг, требования к функциональным характеристикам товаров, в том числе подлежащих использованию при выполнении работ, оказании услуг.
Протоколом в„– 1 от 14 января 2016 года, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме было допущено 3 участника (заявки), в том числе ООО "Санаторий "Алексинские зори" и ООО "Виктория".
В силу положений ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ) участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
Поэтому протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме ЕЭТП в„– 3 от 21 января 2016 года победителем было признано ООО "Санаторий "Алексинские зори", как участник, предложивший наименьшую цену государственного контракта в размере 49 238 795,45 коп.
Впоследствии, 01 февраля 2016 года ООО "Санаторий "Алексинские Зори" в адрес Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы направило протокол разногласий с корректировками по некоторым пунктам заключаемого государственного контракта.
Затем, 05 февраля 2016 года ООО "Санаторий "Алексинские Зори" подписало проект государственного контракта в единой информационной системе без учета требований Технического задания, и направило его в адрес Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.
Принимая во внимание протокол разногласий, 09 февраля 2016 года по адресу расположения ООО "Санаторий "Алексинские зори", указанному исполнителем в проекте контракта (Тульская область, город Алексин, улица Заполярье), было организовано проведение выездной комиссионной проверки на предмет подтверждения оздоровительного учреждения требованиям Технического задания, по результатам проведения которой актом осмотра было установлено, что расположенное по данному адресу ООО "Санаторий учебно-тренировочный центр "Заполярье" (по государственному контракту - ООО "Санаторий "Алексинские зори"), оздоровительное учреждение не соответствует требованиям Технического задания.
Учитывая, что по состоянию на 10 февраля 2016 года исполнителем не были исполнены требования ч. 10 ст. 70 Федерального закона в„– 44-ФЗ, согласно которой контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем, а подписанный ООО "Санаторий "Алексинские зори" проект контракта противоречил условиям, указанным в документации об аукционе, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, в соответствии с ч. 13 ст. 70 Федерального закона в„– 44-ФЗ признал указанного участника уклонившимся от заключения контракта. В силу чего, 10 февраля 2016 года Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы был составлен и размещен на ЕЭТП Протокол отказа от заключения контракта, поскольку предложенное ООО "Санаторий "Алексинские зори" единственное оздоровительное учреждение, не соответствовало требованиям Технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта в„– 0173200001415001435258577 и аукционной документации в части количественного размещения детей и качественных характеристик.
Впоследствии, 25 февраля 2016 года Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы был заключен государственный контракт в„– 0173200001415001435258577 на закупку путевок на отдых и оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в период летних школьных каникул 2016 года в организациях отдыха, расположенных в Центральном Федеральном округе Российской Федерации с участником, занявшим второе место в электронном аукционе - ООО "Виктория".
Учитывая изложенное, полагая, что права и законные интересы ООО "Санаторий "Алексинские зори" нарушены, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе положениями ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, ч. 10 ст. 69, ч. ч. 10, 13 ст. 70 Федерального закона в„– 44-ФЗ), учитывая разъяснения, изложенные в п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, ввиду недоказанности обществом обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях требований закона при проведении торгов, которые повлияли на их результат.
При этом суды, учитывая, что ООО "Санаторий "Алексинские зори" не были исполнены требования ч. 10 ст. 70 Федерального закона в„– 44-ФЗ, предложенный порядок исполнения контракта не соответствовал аукционной документации в части размещения детей только в одном оздоровительном учреждении, подписанный ООО "Санаторий "Алексинские Зори" проект контракта противоречил условиям, указанным в документации об аукционе, при размещении заявки на участие в электронном аукционе обществом была предоставлена недостоверная информация о месторасположении ООО "Санаторий "Алексинские зори", а также качественные характеристики оздоровительного учреждения, пришли к правомерному выводу о том, что указанный участник был признан Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы уклонившимся от заключения контракта обоснованно.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Санаторий "Алексинские зори" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Санаторий "Алексинские зори", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Санаторий "Алексинские зори" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Санаторий "Алексинские зори" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 500 руб., уплата которой была отсрочена определением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2016 года при принятии кассационной жалобы к производству.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-48555/16-148-356 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Алексинские Зори" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Алексинские Зори" 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------