АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А40-243977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" - Медведев И.И., доверенность от 12.10.2016 в„– 40/тз;
от ответчика - ИФНС России в„– 25 по г. Москве - Инцкирвели А.Е., доверенность от 11.01.2016 в„– 05-10/005,
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ"
на решение от 11.05.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 26.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по заявлению ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" (ОГРН 1067761496307)
к ИФНС России в„– 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486)
об оспаривании решения,

установил:

Открытое акционерное общество "ТЭЦ-ЗИЛ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 в„– 16-12/18484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 26.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 26.07.2016 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Заявитель - ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик - ИФНС России в„– 25 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании представленной ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" 30.03.2015 в инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество за 2014 год была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 06.05.2015 в„– 16-12А/30712.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России в„– 25 по г. Москве вынесено решение в„– 16-12/18484 от 30.06.2015, в соответствии с которым ОАО "ТЭЙ-ЗИЛ" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 607 330 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 3 036 648 руб.
Не согласившись с решением от 30.06.2015 в„– 16-12/18484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель представил в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.
Решением УФНС России по г. Москве в„– 21-19/093655 от 11.09.2015 апелляционная жалоба ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Как установлено судами обеих инстанций, обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 32 (кадастровый номер объекта 77:05:0002005:1020), г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 34 (кадастровый номер объекта - 77:05:0002005:1027), г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 936 (кадастровый номер объекта 77:05:0002005:1022).
В соответствии с п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база указанного имущества определяется как его кадастровая стоимость.
В постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП указаны результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2013.
Вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, входит в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 в„– 772-ПП (далее - Перечень) (п. 1102, 1104, 1103 Перечня).
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что включение указанных объектов недвижимого имущества в Перечень не оспаривалось в установленном законом порядке.
Следовательно, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, данные объекты в 2014 подлежали налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как их кадастровая стоимость.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по делу в„– А40-243977/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------