АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А41-81424/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аргумент" Синельников А.С., доверенность от 30.04.2016 в„– 1С,
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Толстых Р.Ю., доверенность от 03.06.2016 в„– 91-09-90,
рассмотрев 16 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аргумент"
на решение от 12 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Агальцевой Ю.В.,
на постановление от 01 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аргумент"
о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аргумент" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 590 875 руб. 67 коп. и пени в размере 28 994 руб. 26 коп.
Решением от 12 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 01 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения за январь 2015 года в размере 337 662 руб. 55 коп. и пени в размере 22 935 руб. 34 коп., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 12 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 01 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аргумент" (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 91069415 от 26.06.2014 г., согласно условиям которого, публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 Приложения в„– 5 договора абонент обязан производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.
Истцом в январе и апреле 2015 года было отпущено электроэнергии на объекты ответчика на сумму 2 742 238 руб. 76 коп., однако ответчиком полученная электроэнергия была оплачена не в полном объеме.
Поскольку претензия направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
При принятии обжалуемых судебных актов, суды обоснованно исходили из того, что истец свои обязательства по поставке ответчику электроэнергии в январе и апреле 2015 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности). Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 590 875 руб. 67 коп.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты поставленной электроэнергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 590 875 руб. 67 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 28 994 руб. 26 коп. является обоснованным, доказанным и было правомерно удовлетворено судами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе обязательства по оплате.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Несогласие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аргумент" с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по делу в„– А41-81424/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------