АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А41-4853/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Развитие Московского региона" Коверник С.О. по доверенности от 12 января 2016 года в„– ВН-19/6
от заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области представитель не явился, извещен
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Развитие Московского региона"
на решение от 04 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.
на постановление от 15 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.
по делу в„– А41-4853/16
по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Развитие Московского региона" (ГКУ "РМР", ОГРН 1107746308801)
к Комитету лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес, ОГРН 1125024004918)
о признании незаконными действий

установил:

ГКУ "РМР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мособлкомлесу о признании незаконными действий, выраженные в несогласовании представленной документации (проекта) по планировке территории садоводческого объединения, расположенного у д. Ядрово Шаховского района Московской области, кадастровый номер 50:06:0030102:240, оформленное письмом от 15 октября 2015 года в„– исх-16123/27-08; об обязании согласовать документацию (проект) по планировке территории садоводческого объединения, расположенного у д. Ядрово Шаховского района Московской области, кадастровый номер 50:06:0030102:240.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ГКУ "РМР" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что оспариваемый отказ принят неправомерно и нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель ГКУ "РМР" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Мособлкомлеса, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ГКУ "РМР" в соответствии с уставной деятельностью участвует в формировании совместно с органами местного самоуправления Московской и сопредельных с ней и Москвой областей земельного фонда для использования под коллективное садоводство жителей города Москвы, выполняет функции государственного заказчика по разработке проектной и землеустроительной документации, строительству инженерной и транспортной инфраструктуры для садоводческих объединений граждан льготных категорий города Москвы (инвалиды, ветераны ВОВ, ветераны военной службы, ветераны труда, многодетные семьи) за счет средств бюджета города Москвы.
В феврале 2015 года ГКУ "РМР" направило в Министерство строительного комплекса Московской области проект планировки территории садоводческого объединения, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, с.п. Раменское, у д. Ядрово.
По результатам рассмотрения Министерство строительного комплекса Московской области приняло решение рекомендовать ГКУ "РМР" в том числе согласовать документацию по планировке территории садоводческого объединения на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0030102:240, расположенном по адресу: Московская область, Шаховской район, с.п. Раменское, у д. Ядрово, с Мособлкомлесом.
Во исполнение рекомендаций, изложенных в протоколе в„– 31 от 25 августа 2015 года Градостроительного совета Московской области, ГКУ "РМР" направило в Мособлкомлес заявление о согласовании документации по планировке.
В ответ на обращение письмом от 15 октября 2015 года в„– исх-16123/27-08 Мособлкомлес ответил, что не может согласовать документацию, поскольку при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка и границ земель лесного фонда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:06:0030102:240 накладывается на земли лесного фонда Волоколамского лесничества Ядровского участкового лесничества квартал в„– 43, ориентировочная площадь наложения 193,52 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о кадастре).
Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Частями 4, 5 ст. 40 Закона о кадастре установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу пункта 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Пунктами 1, 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Суды правильно посчитали, что спор о согласовании (установлении) границ не может решаться в рамках требований о признании незаконными действий (решений) уполномоченных органов, поскольку является спором о праве. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Собственником участков лесного фонда (лицом, осуществляющим полномочия собственника лесного фонда от имени собственника Российской Федерации) является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Московской области.
В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Установив данные обстоятельства, суды, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно пришли к выводу о том, что Мособлкомлес ни одним из этих прав на участки лесного фонда не обладает. В его полномочия, предусмотренные Положением о Мособлкомлесе, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года в„– 863/22, не входит согласование местоположения границ земельных участков с землями лесного фонда.
При этом вопреки утверждениям заявителя, суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 50:06:0030102:240 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В материалы дела не представлены доказательства согласования границ данного участка со смежными землепользователями, в том числе в части наличия или отсутствия наложения данного участка на земли лесного фонда.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу в„– А41-4853/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------