АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А41-14175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Домогнеупор" - Горбачев В.В. доверенность от 10 октября 2016 года,
от заинтересованного лица: Министерство строительного комплекса Московской области - Шамсутдинова Э.Х. доверенность от 13 августа 2015 года в„– 99,
от третьих лиц: Администрация городского округа Домодедово Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 17 июня 2016 года,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 15 сентября 2016 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,
по заявлению ООО "Домогнеупор"
о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области, обязании
третье лицо Администрация городского округа Домодедово Московской области

установил:

ООО "Домогнеупор" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области (далее - министерство) в продлении сроков действия разрешений на строительство: - в„– RU50308000-128/pc объекта капитального строительства "Реконструкция Домодедовского завода огнеупорных изделий в производственно-складской комплекс" площадью 47 688 кв. м, назначение нежилое на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:583, расположенном по адресу: 143000, Московская область, г. Домодедово, микрорайон Центральный, улица Станционная, д. 24;
- в„– RU50308000-151/pc объекта капитального строительства "Инженерные коммуникации на объекте Реконструкция Домодедовского завода огнеупорных изделий в производственно-складской комплекс" площадью объекта 47 688 кв. м, назначение нежилое на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:583, расположенном по адресу: 143000, Московская область, г. Домодедово, микрорайон Центральный, улица Станционная, д. 24;
- в„– RU50308000-152/pc объекта капитального строительства "Газопровод к водогрейной газовой котельной на объекте Реконструкция Домодедовского завода огнеупорных изделий в производственно-складской комплекс" площадью объекта 47 688 кв. м назначение нежилое на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:583, расположенном по адресу: 143000, Московская область, г. Домодедово, микрорайон Центральный, улица Станционная, д. 24; обязать министерство принять решение о продлении на двенадцать месяцев срока действия данных разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года, заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерства строительного комплекса Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии оснований для продления работ, в связи с неосуществлением деятельности по строительству.
В судебном заседании представитель Министерства строительного комплекса Московской области доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества в представленном отзыве и в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Администрация городского округа Домодедово Московской области, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Домогнеупор" с заявлением об очередном продлении разрешений на строительство в„– RU50308000-128/pc, RU50308000-151/pc, RU50308000-152/pc, Министерство строительного комплекса Московской области выдало уведомления об отказе в продлении разрешений на строительство, сославшись на подачу обществом заявления на продление срока разрешения на реконструкцию менее чем за 60 дней до истечения срока действующего разрешения, а также на то, что строительство названных объекта капитального строительства не было начато.
В порядке досудебного урегулирования спора 28 октября 2015 года общество направило в адрес Министерства строительного комплекса Московской области жалобы на решения об отказе в продлении срока действия разрешений.
Письмом от 23 декабря 2015 года в„– 20исх-27340/5.3 Министерство строительного комплекса Московской области сообщило обществу о том, что жалобы отклоняются ввиду отсутствия оснований для продления срока действия разрешений.
Полагая, что указанные решения (отказы) приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых отказов действующему законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации.
Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Как установлено судами, на территории городского округа Домодедово расположен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:583, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством 50 AE в„– 457824 от 09 августа 2013 года.
На этом земельном участке общество выполняло работы по возведению объектов "Реконструкция Домодедовского завода огнеупорных изделий в производственно-складской комплекс", "Инженерные коммуникации на объекте Реконструкция Домодедовского завода огнеупорных изделий в производственно-складской комплекс", "Газопровод к водогрейной газовой котельной на объекте Реконструкция Домодедовского завода огнеупорных изделий в производственно-складской комплекс" по адресу: Домодедово, микрорайон Центральный, ул. Станционная, д. 24 на основании разрешений на строительство: в„– RU50308000-128/pc (выдано 14 ноября 2007 года на срок до 15 октября 2009 года), в„– RU50308000-151/pc (выдано 14 декабря 2007 года на срок до 15 октября 2009 года), в„– RU50308000-152/pc (выдано 14 декабря 2007 года на срок до 15 июня 2008 года).
Впоследствии срок действий данных разрешений на строительство продлевался несколько раз до 15 октября 2015 года.
Основанием для отказов явилось письмо администрации г.о. Домодедово МО, согласно которому строительство (реконструкция) на указанных объектах не ведется. Между тем, общество представило в материалы дела акты сдачи-приемки работ по договорам подряда.
При этом из этого акта осмотра также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:583 находятся:
- конструкционные элементы инженерных сетей, конструкционные элементы подземных инженерных сетей, объекты электроснабжения, возведенные по разрешению RU50308000-151/pc;
- объекты незавершенного строительства, принадлежащих обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами от 20 февраля 2015 года: "вспомогательный корпус", степень готовности 50%; "склад в„– 3", степень готовности 80%; "котельная", степень готовности 95%; "склад в„– 2", степень готовности 60% - возведенные по разрешению RU50308000-128/pc;
- газопровод с вводом в здание котельной, здание котельной с оборудованием, возведенные по разрешению RU50308000-152/pc.
На основании изложенного, вывод судов о доказанности обществом ведения работ по реконструкции Домодедовского завода огнеупорных изделий в период действия разрешений на строительства в 2007-2015 гг., является обоснованным.
Кроме того, Градостроительный кодекс не содержит оснований для отказа в продлении разрешения на строительство и по причине того, что заявление подано застройщиком с нарушением срока (то есть менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения). Нарушение срока подачи заявления не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Отказ уполномоченного органа в продлении действия разрешения на строительство по данной причине не соответствует положениям градостроительного законодательства.
В связи с этим оснований для отказа продлении срока действия разрешений на строительство у министерства не имелось.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу в„– А41-14175/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------