Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17172/2016 по делу N А40-246602/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле лица, жалоба которого о нарушении его прав как потребителя явилась основанием для проведения административного расследования в отношении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов по делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А40-246602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: АО "Альфа-Банк" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Управление Роспотребнадзора по Свердловской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 мая 2016 года,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 июля 2016 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению АО "Альфа-Банк"
об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года, заявленные требования АО "Альфа-Банк" о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 25 ноября 2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 2 статьи 14.8, частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - управление) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а именно - не привлечение к участию в деле Еголаевой О.В., жалоба которой о нарушении ее прав как потребителя и явилась основанием для проведения административного расследования в отношении Банка.
АО "Альфа-Банк", Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 25 ноября 2015 года АО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.8, части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы общества рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе управление указывает на то, что к участию в деле не была привлечена Еголаева О.В., жалоба которой о нарушении ее прав как потребителя и явилась основанием для проведения административного расследования в отношении Банка.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он направлен на переоценку установленных судами обстоятельств спора, оцененных ими доказательств, и сделанных на их основе выводов о наличии в действиях именно Банка состава административного правонарушения. Так, суды первой и апелляционной инстанций указали, что оспариваемые постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении АО "Альфа-Банк" за нарушение, выразившееся в отсутствии у потребителя при обращении к банку для предоставления кредита права выбора, как условий кредитования, так и условий страхования и выбора страховой организации.
К тому же, из содержания обжалуемых судебных актов по делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях (затрагивают права и законные интересы) иных лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу в„– А40-246602/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------