Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16541/2016 по делу N А40-252398/2015
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении опечаток, так как из текста судебного акта апелляционной инстанции не усматривается, что при его изготовлении допущена или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка, под видом исправления ошибки заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А40-252398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей: Ворониной Е.Ю. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Титкиной Н.Ю. (дов. от 23.12.2015 в„– 038/16/РГФ)
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 16 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Рейл Гарант Финанс"
на определение от 17 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бодровой Е.В.,
по иску ООО "Рейл Гарант Финанс"
к АО "ВРК-3"
о взыскании 191 101 руб. 15 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейл Гарант Финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по ремонту вагонов в размере 185 668 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года отменено. Взыскано с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рейл Гарант Финанс" 152 248 руб. 12 коп. убытков, 5 364 руб. госпошлины по иску. Взыскано с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рейл Гарант Финанс" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Впоследствии истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечаток в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда 21 июня 2016 года. В заявлении истец ссылался на то, что судом был неверно произведен расчет взыскиваемой суммы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года в удовлетворении заявления об исправлении опечаток отказано.
Не согласившись с определение апелляционного суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд исходил из того, что в данном случае из текста постановления не усматривается, что при его изготовлении была или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка. Суд пришел к выводу о том, что под видом исправления ошибки ответчик по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии арифметической ошибки в постановлении апелляционного суда, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 17 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-252398/2015 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------