АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А40-250917/2015-21-2061

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "РусКомТранс": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: не явились, извещены;
от третьего лица ГУП газового хозяйства по Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 16 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного УФАС России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 г.,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-250917/2015-21-2061
по заявлению общества с ограниченной ответственности "РусКомТранс" (ОГРН 1055209017401; 606400, Нижегородская область, г. Балахна, ул. Первомайская, д. 32)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150; 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44)
о признании незаконным решения,
третье лицо: Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216; 143026, Московская область, Одинцовский район, рп. Новоивановское, ул. Калинина, д. 1),

установил:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области, антимонопольный орган, ответчик) поступила жалоба общества с ограниченной ответственности "РусКомТранс" (далее - ООО "РусКомТранс", общество, заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") при организации и проведении открытого аукциона (далее - Аукцион) на право заключения договора на приобретение специальной техники на базе автомобильной марки "ГАЗ" (извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ru за в„– 31502598669).
По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией УФАС по Московской области было принято решение от 18 августа 2015 г. в„– 07/ПА/13395 о возвращении жалобы ООО "РусКомТранс" на действия (бездействие) ГУП МО "Мособлгаз", поскольку указанная жалоба не соответствует положению части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку жалоба общества не содержит адрес сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Не согласившись с указанными решением, ООО "РусКомТранс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФАС по Московской области о признании его незаконным.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП МО "Мособлгаз".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение УФАС по Московской области от 18 февраля 2015 г. в„– 07/ПА/13395 о возвращении жалобы на действия заказчика. Суд обязал УФАС по Московской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП МО "Мособлгаз" просит кассационную жалобу удовлетворить, принятые по делу судебные акты - отменить.
Отзыв на кассационную жалобу от УФАС по Московской области не поступил.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей).
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности принятого антимонопольным органом решения, поскольку приложением к жалобе от 13 августа 2015 г. является извещение о проведении электронного аукциона, в котором указан адрес сайта, на котором размещена информация - www.zakupki.gov.ru.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Московское областное УФАС России указывает, что у общества не было оснований для подачи жалобы основаниям, предусмотренным Законом о закупках.
Между тем, в оспариваемом решении указанный довод не был приведен.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. по делу в„– А40-250917/2015-21-2061 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------