АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А40-228354/15-148-1332

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Светлые окна": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: не явились, извещены;
от третьего лица МБДОУ Д/С в„– 39: не явились, извещены;
рассмотрев 16 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного УФАС России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 г.,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г.,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-228354/15-148-1332
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлые окна" (ОГРН 1096952008361; 170001, г. Тверь, пр-кт Калинина, д. 17)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150; 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44)
о признании незаконным решения,
третье лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад в„– 39 (ОГРН 1025002878317; 143408, Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, д. 36),

установил:

муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад в„– 39 (далее - МБДОУ Д/С в„– 39, третье лицо, заказчик) на общероссийском официальном сайте Российской Федерации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение в„– 0348300225515000003 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на замену деревянных дверных конструкций окон на ПФХ.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24 июля 2015 г. победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью "Светлые окна" (далее - ООО "Светлые окна", общество, заявитель).
29 июля 2015 г. МБДОУ Д/С в„– 39 был опубликован проект государственного контракта.
01 августа 2015 г. ООО "Светлые окна" направлен протокол разногласий с замечаниями по реквизитам.
03 августа 2015 г. МБДОУ Д/С в„– 39 обработан протокол разногласий и повторно направлен ООО "Светлые окна" проект контракта.
Поскольку государственный контракт ООО "Светлые окна" подписан не был, 07 августа 2015 г. заказчику от оператора электронной площадки поступило уведомление об уклонении ООО "Светлые окна" от заключения контракта.
МБДОУ Д/С в„– 39 направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России) соответствующие сведения для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
По итогам проведенной проверки на основании данного сообщения Московским областным УФАС России принято решение от 19 августа 2015 г. по делу в„– РНП-370/15, которым в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения в отношении ООО "Светлые окна".
Считая свои права нарушенными, ООО "Светлые окна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконным решения от 19 августа 2015 г. по делу в„– РНП-370/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБДОУ Д/С в„– 39.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Московского областного УФАС России по делу в„– РНП-370/15 от 19 августа 2015 г. о включении ООО "Светлые окна" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Суд обязал Московское областное УФАС России в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Светлые окна" в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Из части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. в„– 1062.
По смыслу названных Правил размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.
Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО "Светлые окна" предпринимались попытки подписать контракт на электронной торговой площадке, но возможность подписания контракта была заблокирована оператором электронной площадки в связи с пропуском срока подписания контракта.
При этом судами установлено, что неподписание контракта в установленный законом срок явилось следствием выхода 06 августа 2015 г. в офисе общества (г. Тверь, пр-т Калинина, д. 17) из строя оборудования (не работала внутренняя (локальная) сеть и интернет, персональный компьютер, на котором установлено необходимое программное обеспечение), в связи с чем сотрудники ООО "Светлые окна" были лишены технической возможности работать с электронной торговой площадкой. Для устранения указанных неисправностей общество обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал"), которое провело техническую диагностику указанных неисправностей. Выявленные неисправности устранены только 07 августа 2015 г., работоспособность оборудования была восстановлена.
В подтверждение данного факта ООО "Светлые окна" в материалы дела представлен акт технической диагностики ООО "Терминал" в„– 109 от 06 августа 2015 г., акт сдачи-приемки работ в„– 109.
Судами также принято во внимание, что 03 августа 2015 г. ООО "Светлые окна" произведена уплата обеспечения контракта в сумме 42 387 руб. 30 коп. (платежное поручение от 03 августа 2015 г. в„– 142).
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в поведении общества при заключении контракта.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-228354/15-148-1332 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------