АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А40-18961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "АМПИР": не явился, извещен;
от ООО "Уральская металлургическая компания": В.С. Гулькова (по доверенности от 18.10.2016 года);
рассмотрев 15 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Уральская металлургическая компания"
на решение от 19.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 18.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым
по иску ООО "АМПИР" (ОГРН 1125001005392, ИНН 5001091190)
к ООО "Уральская металлургическая компания" (ОГРН 1127746400022,
ИНН 7729710971)
о взыскании денежных средств

установил:

ООО "АМПИР" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Уральская металлургическая компания" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 547 017 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2015, иск удовлетворен.
На данные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтена частичная оплата ответчика по договору, в результате чего сумма основного долга не может составлять более 30 946 руб. Также ответчик указывает на то, что не был извещен о дате судебного заседания суда первой инстанции.
Истец своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По делу установлено, что истец в счет оплаты товара перечислил ответчику денежные средства в размере 2 829 565,50 руб., что подтверждается платежными поручениями в„– 182 от 28.10.2014, в„– 222 от 10.11.2014, в„– 245 от 20.11.2014, в„– 471 от 22.12.2014.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательство по поставке товара исполнил на сумму 2 282 548,50 руб.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, образовалась задолженность в размере 547 017 руб., о взыскании которой заявлен иск.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций руководствовались ст. ст. 309 - 310, 506 ГК РФ, указав при этом, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара.
Доводы ответчика о том, что судом не учтен ряд товарных накладных, которые подтверждают оплату задолженности на сумму 516 071 руб., были рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.
При этом, суд исходил из того, что основанием для подачи иска послужила задолженность именно по представленным истцом накладным. Указанные ответчиком накладные не входят в пределы рассмотрения дела в данном случае.
Также судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку указанный довод противоречит материалам дела. В материалах дела (л.д. 55) имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного разбирательства.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы 19.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А40-18961/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------