АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А40-158731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Русская медная компания" представитель не явился, извещен
от заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации Хрисанфова В.В. по доверенности от 28 марта 2016 года
рассмотрев 15 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации
на определение от 13 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поздняковым В.Д.
на постановление от 27 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.
по делу в„– А40-158731/15
по заявлению Закрытого акционерного общества "Русская медная компания" (ЗАО "РМК", ОГРН 1046603513450)
к Министерству юстиции Российской Федерации (Минюст России, ОГРН 1037739668834)
о признании незаконным решения

установил:

ЗАО "РМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минюсту России о взыскании судебных расходов на оплату командировочных расходов в размере 29491 рублей, понесенных по делу в„– А40-158731/15.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Минюст России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права, так как заявленные судебные расходы не являлись реально необходимыми затратами для рассмотрения указанного дела.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РМК" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Минюста России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "РМК", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Рассматривая данное дело, суды, удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 112 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя соответствует реально понесенным временным затратам и материальным расходам на представителя, представляющего интересы заявителя по данному делу в суде.
ЗАО "РМК" в обоснование своего заявления представлены документы подтверждающие командировочные расходы в размере 29491 рублей.
Ответчиком, в обоснование своих доводов, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию расходов.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу в„– А40-158731/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------