АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А41-7633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Кайперт С.К. дов-ть от 05.05.2016,
от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области - Беляева А.Р. дов-ть от 11.01.2016 в„– 6,
рассмотрев 14.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны
на решение от 22.04.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 24.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
по иску Администрация городского округа Котельники Московской области
о признании недействительным договора аренды земельного участка
к индивидуальному предпринимателю Леньшиной Ларисе Генриховне,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леньшиной Ларисе Генриховне (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью 165 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7481, заключенного между сторонами 10.10.2014 под в„– 059-2014, применении последствий ничтожности сделки и обязании ответчика возвратить администрации земельный участок площадью 165 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7481 по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчиков и третьего лица, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2014 предприниматель обратился в адрес Главы городского округа Котельники Московской области с письмом в„– 21, в котором просил выбрать земельный участок под организацию бесплатных парковочных мест и въезда - выезда на площадку выставочных домов, площадью 165 кв. м, адрес: Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5, уч. в„– 4.
01.07.2014 Главой городского округа Котельники было издано постановление в„– 605-ПГ, в соответствии с которым предварительно согласовано место размещения бесплатных парковочных мест и въезда-выезда на выставку домов на земельном участке площадью 165 кв. м, кадастровый квартал 50:22:0050102, адресный ориентир: Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5, уч. в„– 4, а также утвержден акт выбора земельного участка.
07.08.2014 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:22:0050102:7481.
18.09.2014 предприниматель обратился в адрес Главы городского образования Котельники с просьбой рассмотреть вопрос о долгосрочной аренде спорного земельного участка.
10.10.2014 Главой администрации городского округа Котельники было издано постановление в„– 1019-ПГ о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю в аренду.
На основании указанного постановления 10.10.2014 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды в„– 059-2014, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 3 года за плату земельный участок площадью 165 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050102:7481, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обустройства бесплатных парковочных мест и въезда-выезда на выставку домов, по адресу: Московская область, г. Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5, уч. в„– 4.
Предприниматель на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050102:7481 обустроила площадку с твердым покрытием (парковка для легкового транспорта, въезд-выезд на выставку домов), назначение: нежилое, площадь 165 кв. м, адрес: Котельники, 1-й Покровский пр-д, уч. 7481, сооружение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2015.
24.03.2015 Министерством имущественных отношений Московской области было издано предписание в„– 4/15 по результатам проверки деятельность муниципального образования "Городской округа Котельники" Московской области в сфере земельных отношений, согласно которому выявлены нарушения требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части неинформирования населения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7481 путем публикации в СМИ.
Во исполнение указанного предписания администрацией городского округа Котельники Московской области было издано постановление в„– 316-ПА от 15.05.2015 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7481.
18.05.2015 администрация направила в адрес предпринимателя уведомление в„– 117исх-2758 о проведении вышеназванной проверки и ее результатах.
Ссылаясь на то, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, а именно: процедура информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка не была проведена надлежащим образом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 166, 167, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из системного толкования предусмотренных статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что при предоставлении предпринимателю спорного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7481 администрацией нарушен порядок информирования населения о возможном предоставлении участка для строительства, предусмотренный положениями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оспариваемый договор заключен с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали его недействительным в силу ничтожности с применением последствий ничтожности сделки и возврата спорного земельного участка администрации по акту приема-передачи.
При этом суды исходили того, что из представленных в материалы дела копии выпуска газеты "Котельники сегодня" следует, что в указанной публикации до сведения заинтересованных лиц было донесено информационное сообщение, которое не содержало информации о том, что спорный земельный участок предоставляется для строительства, а также на каком праве предоставляется участок, о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.
Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А41-7633/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------