АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А41-4209/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ПАО "МОЭСК": Татариновой Е.В. (дов. от 24.11.2015 г.), Ситдиковой Э.Т. (дов. от 13.07.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) АО "ЗАРЕЧЬЕ" им. С.А. Кушнарева: Рогозинского В.Г. (дов. в„– 48 от 23.09.2014 г.);
от третьего лица АО "Энергосеть XXV": не явились, извещены;
рассмотрев 15 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г.,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-4209/16
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"
к акционерному обществу "ЗАРЕЧЬЕ" им. С.А. Кушнарева
об обязании не чинить препятствий по прокладке кабельной линии,
третье лицо: акционерное общество "Энергосеть XXV"

установил:

23 июня 2014 г. между публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец, сетевая организация) и Романовым Сергеем Ивановичем (далее - Романов С.И.) по его заявке заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в„– МС-14-302-5033 (906538), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Романова С.И.: гаражный бокс, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом указанных характеристик.
Согласно пункту 4 договора технические условия в„– 3-14-00-906538/102/МС являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении в„– 1.
В соответствии с техническими условиями в„– 3-14-00-906538/102/МС ПАО "МОЭСК" осуществляет мероприятия по прокладке 1 КЛ до 1 кВ от ТП - 10/0,4 кВ в„– 20579 до границ участка заявителя (подтвержденных правоустанавливающими документами). Сечение КЛ до 1 кВ АПв... 4 x 70 мм. Общая длина прокладываемой КЛ до 1кВ составляет 100 м 30 декабря 2014 г. между ПАО "МОЭСК" (заказчик) и акционерным обществом "Энергосеть XXV" (далее - АО "Энергосеть XXV", подрядчик) заключен договор строительного подряда в„– 80/14, пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: "Строительство КО-0,4 кВ от ТП 20579 до границ участка заявителя, в т.ч. ПИР: МО, Одинцовский район, Ново-Ивановский с/о, в районе пос. Заречье", для нужд МКС - филиала ОАО "МОЭСК".
В соответствии с пунктом 1.5 договора подрядчик обязуется выполнить работы на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, технически заданием и проектно-сметной документацией.
Согласно пункту 4.3 договора в счет стоимости работ по настоящему Договору подрядчик обязан согласовать готовую изыскательскую и проектно-сметную документацию с заказчиком и, при необходимости, с содействием заказчика, с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями, органами местного самоуправления, собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков и иными заинтересованными организациями, и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органов. В случае необходимости проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получить положительной заключение экспертизы.
В силу пункта 4.13 договора подрядчик обязан за свой счет проводить в процессе производства работ систематическую, а по завершении работ окончательную уборку территории проведения работ от отходов и мусора, их погрузку и вывоз, обеспечивать чистоту выезжающего транспорта, нести риски повреждения соседних объектов.
Подрядчик обязан восстановить благоустройство территории, на которой проводились работы и в случае предъявления надзорными органами в течение гарантийного срока требований к восстановлению благоустройства территории работ, подрядчик гарантирует исправление недостатков восстановительных работ за свой счет (пункт 4.14 договора).
Согласно пункту 10.1.1 Технических условий в„– 3-14-00-906538/102/МС ПАО "МОЭСК" осуществляет мероприятия по прокладке 1 КЛ до 1 кВ от ТП - 10/0,4 кВ в„– 20579 до границ участка заявителя (подтвержденных правоустанавливающими документами). Сечение КЛ до 1 кВ АПв. 4 x 70 мм2. Общая длина прокладываемой КЛ до 1кВ составляет 100 м. ТП в„– 20579 является ближайшей к месту расположения объекта заявителя.
Исходя из того, что трасса КЛ проходит по территории, находящейся в ведении акционерного общества "ЗАРЕЧЬЕ" им. С.А. Кушнарева (далее - АО "ЗАРЕЧЬЕ" им. С.А. Кушнарева, ответчик), АО "Энергосеть XXV" обратилось в его адрес о согласовании проектной документации и допуска подрядной организации на территорию с целью проведения строительно-монтажных работ.
Письмом в„– 371 от 2 сентября 2015 г. АО "Заречье им. С.А. Кушнарева" отказало в согласовании производства работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МОЭСК" в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ЗАРЕЧЬЕ" им. С.А. Кушнарева об обязании не чинить препятствия по прокладке кабельной линии на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:5151, а именно: допустить подрядную организацию ЗАО "Энергосеть XXV" в целях исполнения договора подряда от 30 декабря 2014 г. в„– 80/14, заключенного с ПАО "МОЭСК" по исполнению ТУ в„– 3-14-00-906538/102/МС к договору в„– МС-14-302-5033 (906538) от 23 июня 2014 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Энергосеть XXV".
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО "ЗАРЕЧЬЕ" им. С.А. Кушнарева не чинить препятствий по прокладке кабельной линии на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:5151, а именно: допустить подрядную организацию ЗАО "Энергосеть XXV" в целях исполнения договора подряда в„– 80/14 от 30 декабря 2014 г., заключенного с ПАО "МОЭСК" по исполнению ТУ в„– 3-14-00-906538/102/МС к договору в„– МС-14-302-5033 (906538) от 23 июня 2014 г.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО "МОЭСК" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от АО "ЗАРЕЧЬЕ" им. С.А. Кушнарева и АО "Энергосеть XXV" не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "ЗАРЕЧЬЕ" им. С.А. Кушнарева против ее удовлетворения возражал.
Представитель АО "Энергосеть XXV" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. в„– 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.
В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что требования ПАО "МОЭСК" фактически направлены на обеспечение доступа на территорию (земельный участок) АО "ЗАРЕЧЬЕ" им. С.А. Кушнарева, в то время как требование об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) не заявлялось, в связи с чем требование истца об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком ответчика не может быть удовлетворено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. по делу в„– А41-4209/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МОЭСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------