АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А40-85893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ОАО "Альфа-Бизнесгарант": А.Л. Гедакяна (по доверенности от 11.09.2016 года);
от СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Холомьевой Ю.В.: не явился, извещен;
от третьего лица ЗАО "Щука": Е.А. Красковская (по доверенности от 14.11.2016 года);
рассмотрев 14 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Холомьевой Ю.В.
на решение от 26.05.2016
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.
на постановление от 15.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ОАО "Альфа-Бизнесгарант"
к Судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве Холомьевой Ю.В.
третье лицо: ЗАО "Щука"
о признании незаконным постановления,

установил:

ОАО "Альфа-БизнесГарант", являющееся должником по исполнительному производству, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве от 19 января 2016 года о взыскании исполнительского сбора, постановление от 27 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства в„– 2478/16/77011-ИП по взысканию исполнительского сбора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года, заявление удовлетворено. Суд установил, что судебный пристав-исполнитель не имел предусмотренных ст. 112 Федерального закона в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, содержащие указание на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом не выполнено.
Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с несоответствием указанного вывода суда материалам дела. Обосновывая жалобу, судебный пристав ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном листе (123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 42). В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Должник знал о том, что возбуждено исполнительное производство и неполучение им постановления, направленного по адресу, указанному в исполнительном листе, не может освобождать его от исполнительского сбора.
Податель кассационной жалобы на заседание суда кассационной инстанции не явился. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представители должника ОАО "Альфа-БизнесГарант", взыскателя ЗАО "Щука" возразили против удовлетворения кассационной жалобы. Полагают, что выводы суда основаны на правильном применении закона, соответствуют материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 в„– 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебным приставом-исполнителем не уведомлен должник в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Учитывая требования ч. ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона в„– 229-ФЗ об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, по их юридическому адресу, судебный пристав-исполнитель при исполнении своей обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должен установить действительный адрес должника, не ограничиваясь содержанием исполнительного документа, и направить постановление именно по нему.
Судами первой, апелляционной инстанции установлено, что ООО "Альфа-БизнесГарант" являлся должником по исполнительному производству в„– 65598/15/77011-ИП от 24 ноября 2015 года. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа в„– АС 005565025 от 21 марта 2013 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу в„– А40-113315/12-13-1028.
19 января 2016 года исполнительное производство в„– 65598/15/77011-ИП от 24 ноября 2015 года окончено в порядке п. 1 ч. 1, ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании заявления ЗАО "Щука" (взыскатель) об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением ООО "Альфа-БизнесГарант" в добровольном порядке исполнительного документа по исполнительному производству в„– 65598/15/77011-ИП от 24 ноября 2015 года.
27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 2478/16/77011-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Делая вывод о необоснованном наложении исполнительского сбора, суд исходил из того, что судебный пристав, направляя постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 42, указанному в исполнительном производстве, не принял мер для установления действительного адреса должника. Между тем, согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выписке из ЕГРЮЛ, полученной судебным приставом-исполнителем в ответ на запрос в„– 1072719406 от 25 ноября 2015, адрес места нахождения ООО "Альфа-БизнесГарант" иной: 125438 Москва, улица Автомоторная, дом 5. По указанному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 65598/15/77011-ИП от 24.11.2015 не направлялось.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении закона и не учитывают положения ч. ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А40-85893/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------