АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А40-240562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Т.С. по доверенности от 17 октября 2016 года в„– 225
от заинтересованного лица Межрегионального операционного управления Федерального казначейства Турусиной А.Г. по доверенности от 11 января 2016 года в„– 95-16-15/10
от третьих лиц Федерального казначейства представитель не явился, извещен
от Открытого акционерного общества "Ростелеком" представитель не явился, извещен
рассмотрев 14 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Межрегионального операционного управления Федерального казначейства
на постановление от 17 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по делу в„– А40-240562/15
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России, ОГРН 1037700255284)
к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (Межрегиональное операционное УФК, ОГРН 1117746430570)
о признании незаконными действий
третьи лица Открытое акционерное общество "Ростелеком", Федеральное казначейство

установил:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного УФК по принятию исполнительного листа ФС в„– 005124163 от 03 июля 2015 года (уведомление в„– УПЛ-15-5128 от 13 октября 2015 года) к исполнению и об обязании вернуть указанный исполнительный лист.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") и Федеральное казначейство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрегиональное операционное УФК просит отменить постановление, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как совершение ответчиком оспариваемых действий и уведомления в части принятия исполнительного документа к исполнению, не противоречит требованиям действующего бюджетного законодательства, является единственным возможным способом исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не влечет для заявителя неблагоприятных правовых последствий.
В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Межрегионального операционного УФК поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Минобороны России возражал против ее удовлетворения.
Представители ОАО "Ростелеком" и Федерального казначейства, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражные суды установили, что 14 октября 2015 года в Минобороны России поступило уведомление в„– УПЛ-15-5128 от 13 октября 2015 года о поступлении исполнительного документа ФС в„– 005124163 от 03 июля 2015 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области, взыскателем по которому является ОАО "Ростелеком", в Межрегиональное операционное УФК.
При этом указанный исполнительный лист выдан ОАО "Ростелеком" о взыскании денежных средств с ФКУ "Дорожный эксплуатационный участок в„– 45".
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления.
Повторно рассматривая данное дело, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Пункт 3 статьи 242.1 БК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение.
Федеральным законом от 07 мая 2013 года в„– 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в пункт 3 статьи 242.1 БК РФ внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.
Таким образом, в настоящее время БК РФ содержит прямую норму, обязывающую территориальный орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ без исполнения.
Аналогичная норма содержится в пункте 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина России от 22 сентября 2008 года в„– 99н.
Суд апелляционной инстанции установил, что лицевой счет получателя бюджетных средств ФКУ "Дорожный эксплуатационный участок в„– 45" в Межрегиональном операционном УФК, а также иных органах Федерального казначейства не открыт.
На основании пункта 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Учитывая, что другие должники, равно как и указание на субсидиарную ответственность в решении суда по данному делу, отсутствуют, а орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что у Межрегионального операционного УФК не имелось законных оснований для принятия к исполнения исполнительного листа серии ФС в„– 005124163.
Кроме того, согласно пункту 1 раздела 1 Положения о Межрегиональном операционном УФК, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 17 мая 2011 года в„– 185, Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение органов Федерального казначейства на территориальные органы Федерального казначейства и органы Федерального казначейства, в которых открыт лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета.
Таким образом, Межрегиональное операционное УФК является территориальным органом Федерального казначейства, то есть, на него также распространяется пункт 3 статьи 242.1 БК РФ.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые действия и уведомление ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А40-240562/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------