АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А40-21102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Медтэк" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Внуковская таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 16 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медтэк"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 мая 2016 года,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 августа 2016 года,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Чеботаревой И.А.,
по заявлению ООО "Медтэк" (ОГРН 1037728031440)
об оспаривании постановления Внуковской таможни (ОГРН 1027739083481)

установил:

ООО "Медтэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Внуковской таможни от 21 января 2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 105 000 руб. без конфискации товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
ООО "Медтэк", Внуковская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Внуковской таможни от 21 января 2016 года в„– 10001000-01658/2015 ООО "Медтэк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 105 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменено нарушение пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", выразившееся в представлении недействительного документа.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП России, является декларант либо таможенный представитель, то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением в таможенный орган документов.
В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьями 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию, которое производится путем заявления декларантом либо таможенным представителем таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно статьям 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации декларант либо таможенный представитель обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как установлено судом, ввозимые ООО "Медтэк" товары - "Изделия травматологические, устройства для фиксации бедренных костей, имплантаты для остеосинтеза (код ОКП 9438)", а также "инструменты вспомогательные, принадлежности и приспособления разные, металлические шурупы для костей (код ОКП 9439)", поименованы в тексте Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года в„– 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".
При ввозе товаров общество протокол испытаний от 10 декабря 2013 года в„– 41417-Т06/2-785, подготовленный испытательной лабораторией ООО "ЮгРесурс" и запрошенный у общества Внуковской таможней письмом от 2 ноября 2015 года в„– 01-18/15837, в таможенный орган не представило.
Реквизиты декларации о соответствии в„– РОСС СN.АГ98.Д21883, выданной органом по сертификации ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации РОСС RU.001.11АГ98) отсутствуют в Едином реестре выданных деклараций о соответствии и сертификатов соответствия.
Факт административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.
На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления таможенного органа.
Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неоднократном привлечении к административной ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по делу в„– А40-21102/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------