АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А40-179759/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Бочаровой Н.Н., Беловой А.Р.,
при участии в заседании:
от истца - Каразаева О.И. по доверенности от 30.12.2015,
от ответчика - Любеев С.Г. по доверенности от 18.10.2016, Г. по доверенности от 28.07.2016
рассмотрев 14.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 24.03.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 22.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой А.А., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1027739308222)
о взыскании долга, пени

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.02.1996 в„– М-05-004357 за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 в размере 270 439 374 руб. 88 коп., и 23 576 085 руб. 94 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы, начисленных по состоянию на 30.09.2014.
Определением суда от 17.02.2016 требование о взыскании пеней в размере 23 576 085 руб. 94 коп. выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 730 238 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска о взыскании арендной платы отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 решение суда в части удовлетворения иска и взыскания государственной пошлины отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы истец указывает на неправомерное применение при определении размера арендной платы за спорный земельный участок ставки в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку договора о развитии застроенной территории с ответчиком не заключалось, строительство объектов на спорном земельном участке ответчиком не финансировалось из городского бюджета и применение с 02.08.2005 до окончания строительства ставки аренды в размере 0,1% от средней по городу ставки арендной платы неправомерно. Полагает применение ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка обоснованным с учетом установленных видов разрешенного использования земельного участка и необходимости определения ставки аренды на основании максимального значения кадастровой стоимости.
Ответчиком представлен отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 14.02.1996 в„– М-05-004357, заключенного Москомземом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7, площадью 400 000 кв. м, для эксплуатации зданий и сооружений с целью хранения и переработки зерна, для иных видов деятельности согласно уставу арендатора.
Дополнительным соглашением от 26.06.2002 в договор внесены изменения в части предмета договора: предметом договора стали земельный участок с кадастровым номером 77:05:10002:004 площадью 429 563 кв. м, который предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации зданий и сооружений с целью хранения и переработки зерна, других видов деятельности согласно уставу ответчика, а также земельный участок с кадастровым номером 77:05:10002:003 площадью 8 875 кв. м, который предоставлен ответчику в аренду для организации крытой автостоянки для работников истца.
Ставка арендной платы установлена приложением 1 к дополнительному соглашению, расчет произведен на основании Распоряжения мэра Москвы от 02.04.1999 в„– 285-РМ.
Дополнительным соглашением от 30.11.2006 к договору расчет годовой арендной платы с 01.07.2006 произведен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП, а именно в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, которая определена исходя из удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 в„– 1024-ПП, в зависимости от установленного вида разрешенного использования участка:для земельного участка площадью 429 563 кв. м, используемого для эксплуатации зданий и сооружений с целью хранения и переработки зерна, других видов деятельности согласно уставу ответчика, арендодателем применена ставка арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1.8 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП;
для земельного участка площадью 8 875 кв. м, используемого под крытую автостоянку, применена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 7 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП.
Дополнительным соглашением от 26.08.2009 к договору на основании писем Департамента продовольственных ресурсов города Москвы от 20.02.2009 в„– 01/РД-322/8-1 и от 19.03.2009 в„– 01 (10)-505/9-1, расчет годовой арендной платы за весь земельный участок на 2009 год произведен по ставке в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с пунктом 9.9. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП и в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 04.12.2007 в„– 1046-ПП, который ограничивает рост годовой арендной платы (не более чем на 10% в год).
Дополнительным соглашением к договору от 16.07.2010 на основании писем Департамента продовольственных ресурсов города Москвы от 09.02.2010 в„– И/01-32/0 и от 10.02.2010 в„– И/10-15/0 расчет годовой арендной платы за весь земельный участок на 2010 год произведен по ставке арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с пунктом 9.9. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП, а на 2011 год расчет арендной платы за весь земельный участок произведен по ставке арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в соответствии с пунктом 9 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП до подтверждения включения ответчика в перечень предприятий оптово-продовольственного комплекса города Москвы, участвующих в городских программах поставок продовольствия.
С 2011 года размер арендной платы определен по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с пунктом 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 в„– 643-ПП), исходя из установленных в отношении арендуемых Обществом земельных участков нескольких видов разрешенного использования.
Размер арендной платы на 2012 год по договору сохранен на уровне размера арендной платы на 2011 год и составил 27 331 119 руб. 72 коп.
Учитывая многоцелевое использование земельных участков, в соответствии с пунктом 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 в„– 643-ПП), при расчете арендной платы по договору на 2013 и 2014 годы Департаментом применялась ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, при этом кадастровая стоимость для арендуемых ответчиком земельных участков определена постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 в„– 670-ПП и от 26.11.2013 в„– 751-ПП.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором аренды, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 в размере 270 439 374 руб. 88 коп., а также неустойки (пени) за просрочку оплаты за период со 2 квартала 2013 года по 30.09.2014 в размере 23 576 085 руб. 94 коп.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", суд первой инстанции частично удовлетворил иск, и признал подлежащим применению в отношении арендуемых ответчиком земельных участков в спорном периоде льготной ставки арендной платы в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков, исходя из установленных в отношении участков видов разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками", "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки", установив общий размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 - 19 395 847 руб. 65 коп., а с учетом произведенной ответчиком оплаты признал подлежащим взысканию 5 730 287 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате.
Отменяя решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из доказанности ответчиком факта оплаты аренды по договору за спорный период в полном объеме, с учетом назначения платежа по платежному поручению от 10.01.2013 в„– 10 и зачета переплаты по пеням, установив наличие у ответчика переплаты по арендным платежам за спорный период и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.
Отклоняя довод истца о неправомерном применении льготной ставки арендной платы в отношении спорных земельных участков, апелляционный указал на обоснованность применения к расчету арендной платы за земельные участки по договору от 14.02.1996 в„– М-05-004357 льготной ставки арендной платы в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП, с учетом выполнения ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" с 2005 года комплексного жилищного строительства на арендуемых земельных участках в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 02.08.2005 в„– 1435-РП "О реорганизации части производственной территории ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" со строительством многофункционального жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектов социальной инфраструктуры (Южный административный округ города Москвы)", инвестиционным контрактом в„– 13-065086-5501-0148-00001-06, зарегистрированным в "Едином реестре контрактов и торгов города Москвы" 02.06.2006, постановлением Правительства Москвы от 14.10.2008 в„– 948-ПП "О проекте планировки части производственной территории ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", реорганизуемой под жилое назначение с учетом предложений по освоению прилегающих территорий промзоны в„– 28 "Ленино" (Южный административный округ города Москвы), распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2013 в„– 253-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 2 августа 2005 года в„– 1435-РП", распоряжением Правительства города Москвы от 30.04.2014 в„– 215-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 2 августа 2005 года в„– 1435-РП".
Доводы жалобы об отсутствии нормативного акта, устанавливающего право применения ответчиком льготной ставки арендной платы, а также о необходимости проведения аукциона для применения льготной ставки аренды отклонены апелляционным судом как несостоятельные, с учетом положений пункта 9.2 распоряжения Правительства Москвы от 02.08.2005 в„– 1435-РП, а также заключения ответчиком договора аренды спорных земельных участков 14.02.1996 - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы истца повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования апелляционного суда и получили соответствующую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают выводов судов и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными. Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем, учитывая, что постановлением апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и взыскания государственной пошлины, в данной части принят новый судебный акт, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А40-179759/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
А.Р.БЕЛОВА


------------------------------------------------------------------