АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А40-67494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: АО "Дальневосточная генерирующая компания" - Рябинина Т.Е. доверенность от 1 февраля 2015 года в„– 51/113, Тищенко Т.А. доверенность от 13 мая 2016 года в„– 51/169,
от заинтересованного лица: ФАС России - Кадымов Ф.Ф. доверенность от 12 января 2016 года в„– ИА/265/16,
от третьих лиц: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 15 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 мая 2016 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 августа 2016 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН: 105140176769)
о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России (ОГРН: 1047796269663)
третье лицо Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

установил:

АО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 18 января 2016 года в„– СП/1592/16 о прекращении рассмотрения заявления АО "ДГК" о досудебном рассмотрении спора с Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что ФАС России не выполнило свою обязанность, предусмотренную пунктом 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) по рассмотрению указанной категории споров и, приняв незаконное решение, создало препятствия для общества при осуществлении предпринимательской деятельности, исключив возможность реализовать полномочия по досудебному рассмотрению спора.
В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель антимонопольного органа возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - управление), извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение от 16 февраля 2015 года (исх. в„– 31.2.1/1502) АО "ДГК", являющегося поставщиком тепловой энергии в Амурской области, с заявлением в Федеральную службу по тарифам о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных управлением в соответствии с приказом от 11 декабря 2014 года в„– 167-пр/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей филиала общества на 2015 года, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении и пунктов 7 Основ ценообразования не обеспечивают экономическую обоснованность расходов теплоснабжающей организации и не учитывают обоснованные расходы в размере 1 808 487, 6 тыс. руб. на 2015 год, ФСТ издан приказ от 06 марта 2015 года в„– 382-д о принятии к рассмотрению заявления о досудебном рассмотрении спора с управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 года в„– 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" полномочия ФСТ России переданы ФАС России.
ФАС России вынесено решение от 18 января 2016 года (исх. в„– СП/1592/16) о прекращении рассмотрения заявления общества о досудебном рассмотрении спора с управлением от 24 февраля 2015 года по вх. в„– 4-71.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о теплоснабжении, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения (далее - цены (тарифы)) содержатся в Основах ценообразования (пункт 1 Основ ценообразования).
По смыслу пункта 7 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о теплоснабжении, настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.
При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
В силу абзаца 11 пункта 2 Основ ценообразования, НВВ - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Однако, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.
Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта (пункт 13 Основ ценообразования).
Как установлено судами, в рамках рассмотрения материалов по досудебному спору было установлено, что приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 декабря 2014 года в„– 167-пр/т фактически утратил силу в связи с истечением срока своего действия (с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года).
Поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые фактически утратили силу и не действуют, антимонопольный орган обоснованно принял оспариваемое решение.
На основании изложенного, выводы судов о том, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, являются обоснованными.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу в„– А40-67494/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------