АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А40-106906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Баканова С.А. - доверенность от 10.07.2015.,
рассмотрев 10 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "ФЛЭЙНЕР-СИТИ"
на определение от 23.11.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лихачевой О.В.,
на постановление от 26.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,
по иску ООО "СМУ в„– 7"
к ЗАО "ФЛЭЙНЕР-СИТИ"
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ в„– 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Флэйнер-Сити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 890 607 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 818 руб. 73 коп.
Ответчиком заявлен встречный иск - о взыскании с истца убытков в сумме 1 123 380 руб. 10 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, в принятии встречного иска отказано, встречный иск возвращен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Возвращая встречное исковое заявление, суд исходил из того, что первоначальное исковое заявление подано в июле 2015 года, тогда как встречный иск заявлен в ноябре 2015 года. Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что совместное рассмотрение указанных исков в нарушение статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может повлечь неоправданное затягивание разрешения дела, рассмотрение спора с нарушением сроков, установленных процессуальным законодательством для рассмотрения исков в суде первой инстанции.
При этом суды обеих инстанций отметили, что принятые судебные акты не нарушают прав ответчика и не лишают его права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А40-106906/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------