АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А41-96665/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" представитель не явился, извещен
от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Начкебия А.О. по доверенности от 16 декабря 2015 года в„– 473-Д
рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 15 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кузминой О.А.
по делу в„– А41-96665/15
по заявлению Закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" (ЗАО "Загорская птицефабрика", ОГРН 1035008364203)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ОГРН 1047727043561)
о признании незаконным решения

установил:

ЗАО "Загорская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа, содержащегося в сообщении об отказе в государственной регистрации в„– 62/116/2013-147 от 19 августа 2015 года, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120138:10, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский района, г.п. Пересвет Посад, 550 м на сев.-вост. от д. Самойлово, д. 10 в сев. части кад. кв. 50:05:0120138.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Загорская птицефабрика", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу в„– А41-13272/2014 на Управление Росреестра по Московской области была возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на 52 земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:163, включая земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120138:10.
27 февраля 2015 года выдан исполнительный лист ФС 002 482 259.
02 апреля 2015 года УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в„– 5895/15/50049-ИП.
22 июля 2015 года ЗАО "Загорская птицефабрика" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с просьбой разъяснить причины неисполнения решения суда по делу в„– А41-13272/2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120138:10.
19 августа 2015 года в ответ на указанное обращение Управление Росреестра по Московской области сообщило об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120138:10, указав, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120138:10 имеет пересечения со смежным земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Рассматривая данное дело, суд указал, что вступившим в законную силу решением по делу в„– А41-13272/2014 суд обязал Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120138:10.
В нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Московской области государственную регистрацию право не произвело.
При этом суд, отклоняя утверждение регистрирующего органа о пересечении земельного участка 50:05:0120138:10 с другими земельными участками, исходил из того, что из абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации следует, что государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.
Материалы дела не содержат сведений и доказательств возникновения у регистрирующего органа сомнений в подлинности представленных документов.
Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
При рассмотрении дела в„– А41-13272/2014 судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:163, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120138:10, принадлежат на праве собственности ЗАО "Загорская птицефабрика".
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку за заявителем было ранее зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:163, суд, учитывая отсутствие сомнений в подлинности представленных документов и наличие вступившего в законную силу решения суда по делу в„– А41-13272/2014, обоснованно пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности по причине пересечения границ земельного участка сведений с другим земельным участком.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года по делу в„– А41-96665/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------