АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А40-26109/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "КОСМОС-АУДИТ" - Звороно Г.И. дов-ть от 01.10.2015,
от ФГУП "ЦЭНКИ" - Сафронова О.С. дов-ть от 12.02.2015 в„– 381/182/од,
рассмотрев 29.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ЦЭНКИ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 июля 2015 года,
принятое судьей Жбанковой Ю.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 декабря 2015 года,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску ООО "КОСМОС-АУДИТ"
к ФГУП "ЦЭНКИ"
о взыскании денежных средств,
и по встречному иску ФГУП "ЦЭНКИ"
к ООО "КОСМОС-АУДИТ"
о признании договора от 21.02.2014 в„– 44/02-КА-ООСП недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОСМОС-АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору от 21.02.2014 в„– 44/02-КА-ООСП на оказание услуг в соответствии с Техническим заданием задолженности в размере 2 495 700 рублей и 95 511 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 27.05.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением к производству принято встречное исковое заявление ФГУП "ЦЭНКИ" к ООО "КОСМОС-АУДИТ" о признании договора от 21.02.2014 в„– 44/02-КА-ООСП на оказание услуг в соответствии с Техническим заданием недействительным в силу его ничтожности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование фактических обстоятельств, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу истец возражает по доводам ответчика, указывая на их несостоятельность и направленность на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, а обжалуемые судебные акты считает законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, ссылаясь на неправомерность выводов судов относительно надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также о недоказанности обстоятельств недействительности спорного договора.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 21.02.2014 между сторонами заключен договор 44/02-КА-ООСП на оказание услуг в соответствии с Техническим заданием, во исполнение условий которого истец оказал ответчику услуги, неполная оплата которых послужила основанием для обращения ООО "КОСМОС-АУДИТ" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
ФГУП "ЦЭНКИ", указывая на то, что является федеральным государственным унитарным предприятием и в соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с 1 января 2012 года все закупки товаров, работ, услуг государственным унитарным предприятием должны осуществляться путем проведения конкурентных процедур, а спорный договор заключен без проведения обязательных конкурентных процедур в нарушение требований закона, обратился со встречным иском о признании договора от 21.02.2014 в„– 44/02-КА-ООСП недействительным в силу его ничтожности.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору, признав надлежащим образом исполненным обязательство истца по представлению отчетности в отношении оказанных услуг и акта об оказанных услугах, указав на обоснованность его составления в одностороннем порядке, и учитывая совершение ответчиком авансового платежа, пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании долга за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание недоказанность добровольного погашения ответчиком долга с момента направления ему акта об оказании услуг.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным, судебные инстанции руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности истцом по встречному иску обстоятельств, свидетельствующих о нарушении спорным договором прав ФГУП "ЦЭНКИ", а также исходили из того, что Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (положение о закупке), введенным в действие приказом Генерального директора ФГУП "ЦЭНКИ" в„– 162 от 27 сентября 2012 года, предусмотрены неконкурсные способы закупки.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.
В обоснование возражений против первоначально заявленных исковых требований, а также в обоснование требования по встречному иску ответчик указывал на необходимость соблюдения установленного Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" порядка заключения договора об оказании услуг учреждению, финансируемому за счет средств бюджета, в виде обязательного проведения торгов, а несоблюдение данной процедуры свидетельствует о несоответствии спорного договора требованиям закона и исключает действительность такой сделки.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Названный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: в том числе унитарными предприятиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона в„– 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Вместе с тем судами не исследовались обстоятельства соблюдения при заключении договора от 21.02.2014 в„– 44/02-КА-ООСП процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части проведения торгов заказчиком - ответчиком, являющимся унитарным предприятием, а также не исследованы и не оценены обстоятельства, связанные с последствиями несоблюдения установленного законом порядка проведения закупок.
При этом, оставив без исследования указанные обстоятельства, а доводы ответчика о недопустимости осуществления закупок унитарными предприятиями без соблюдения закупочной процедуры - без соответствующей оценки, суды также не приняли во внимание и не исследовали действующую судебную практику (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу в„– А40-37822/12, определение ВС РФ от 15.10.2014 в„– 305-ЭС14-3368 по делу в„– А40-37822/12), в соответствии с которой взыскание сумм без заключенного в установленном порядке государственного (муниципального) контракта неправомерно, поскольку взыскание в данном случае открывало бы возможность для недобросовестных лиц приобретать незаконные имущественные выгоды в обход императивных норм закона; исполнитель не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства, при установленной законом обязанности проведения торгов унитарными предприятиями. Оказание услуг без заключения государственного (муниципального) контракта расценивается как оказание услуг с нарушением соответствующего закона (дела в„– А40-64832/14, в„– А40-37822/12, в„– А40-110461/12, в„– А40-132881/12, в„– А40-26742/13).
Кроме того, отклоняя доводы ответчика относительно нарушения установленной процедуры проведения закупки при заключении договора и признавая правомерным заключение договора на основании неконкурсного способа закупки - закупка у единственного исполнителя, со ссылкой на соблюдение Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "ЦЭНКИ", суды не исследовали обстоятельства, связанные с порядком применения неконкурсного способа закупки, наличия условий и оснований для применения неконкурсных способов закупки у истца, не дали соответствующей оценки доводам ответчика об отсутствии оснований для применения неконкурсных способов закупки, с учетом требований Положения о закупках (раздел 2.6), и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение установленных условий и порядка для заключения договора на основании неконкурсного способа.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать выводы судов правильными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий и пределов рассмотрения.
При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу в„– А40-26109/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------