АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А41-64831/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "Воскресенское": Романова П.Н. (дов. от 11.01.2016 г.), Бродской М.С. (дов. в„– 01 от 22.03.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Министерства экологии и природопользования Московской области: Мусиева Р.А. (дов. в„– 07 от 11.01.2016 г.);
рассмотрев 28 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Воскресенское"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 г.,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г.,
принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-64831/15
по заявлению закрытого акционерного общества "Воскресенское" (ОГРН 1025000923749, 140207, Московская область, Воскресенский район, село Новлянское)
к Министерству экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009, 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении и предписания,

установил:

28 июля 2015 г. в ходе рассмотрения материалов, поступивших из Администрации Воскресенского муниципального района от 11 июня 2015 г. в„– 23ОТ-18557, Министерством экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо) проведена проверка в отношении закрытого акционерного общества "Воскресенское" (далее - ЗАО "Воскресенское", общество, заявитель), осуществляющего добычу подземных вод для производственного и хозяйственного водоснабжения по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское.
В ходе проведения проверки установлено, что общество в нарушение требований статей 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) осуществляет добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами.
На основании полученных данных 28 июля 2015 г. в отношении ЗАО "Воскресенское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в„– 540/034/2015, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерством экологии и природопользования Московской области вынесено постановление от 04 августа 2015 г. в„– 545/005/2015, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Постановлением в„– 597/34/2015 Министерством экологии и природопользования Московской области от 04 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении в„– 545/005/2015 генеральный директор ЗАО "Воскресенское" Наумов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.
04 августа 2015 г. обществу выдано предписание в„– 545/005/2015 об устранении выявленных нарушений, которым предписано оформить лицензию на право пользования недрами в срок до 01 ноября 2015 года.
Считая свои права нарушенными, ЗАО "Воскресенское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 28 июля 2015 г. в„– 545/34/2015, постановления от 04 августа 2015 г. в„– 545/005/2015 о назначении административного наказания, постановления от 04 августа 2015 г. в„– 597/34/2015 о назначении административного наказания и предписания от 04 августа 2015 г. в„– 545/005/2015 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г., в удовлетворении требований в части оспаривания предписания в„– 545/005/2015 от 04 августа 2015 г. и постановления в„– 545/005/2015 от 04 августа 2015 г. отказано.
В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ЗАО "Воскресенское" просит об отмене судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а также процессуального права, полагая, что необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование постановления, также считая ошибочным вывод судов о том, что протокол об административном правонарушении не создает каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия письма Министерства экологии и природопользования Московской области, отчет инженерно-геодезических изысканий, копия договора подряда в„– 398/LD от 21 марта 2016 г., копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 31 января 2012 г., копия свидетельств о проверке в„– 0037434, в„– 0037435, кадастровая выписка о земельном участке, ситуационный план, протокол осмотра вещественных доказательств от 23 марта 2016 г.
В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.
Отзыв на кассационную жалобу от Министерства экологии и природопользования Московской области не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Воскресенское" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срок он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Общие правила восстановления процессуальных сроков предусмотрены статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Течение установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления.
В соответствии с абзацем 1 статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии) (абзац 5 статьи 9 Закона о недрах).
В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, установлена Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в„– 315 от 29 сентября 2009 г. (далее - Административный регламент).
Пунктом 3 Административного регламента установлено, что исполнение указанных государственных функций осуществляется Федеральным агентством по недропользованию (далее - Роснедра) и его территориальными органами. Результатом исполнения государственной функции по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами является выдача зарегистрированной лицензии на пользование недрами заявителю.
Согласно статье 6 Закона Московской области в„– 39/2012-ОЗ от 27 апреля 2012 г. "О порядке предоставления участков недр местного значения" документом, удостоверяющим право пользования участком недр местного значения, является лицензия на пользование участками недр местного значения.
Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Действия, связанные с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 545/005/2015 от 04 августа 2015 г., суды указали на пропуск срока, предусмотренного для его обжалования и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
При этом судами установлено, что обжалуемое по настоящему делу постановление административного органа было вынесено 04 августа 2015 г., направлено заявителю 05 августа 2015 г. заказным письмом с уведомлением и получено им 10 августа 2015 г., в то время как с заявлением в суд ЗАО "Воскресенское" обратилось лишь 11 ноября 2015 г. (при уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в обоснование которого заявителем было указано на то, что заявитель узнал об оспариваемом постановлении только 05 октября 2015 г. при ознакомлении с материалами дела, поскольку при получении данного постановления 10 августа 2015 г. заявитель посчитал, что оно направлено ему ошибочно, суды указали, что обществом не принято надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с заявлением в арбитражный суд, что не позволяет охарактеризовать причины пропуска срока как причины объективного характера, не зависящие от воли заявителя.
Из содержания постановления о назначении административного наказания от 04 августа 2015 г. в„– 545/005/2015 следует, что оно вынесено в отношении заявителя, в графе "указанное правонарушение совершено" указано ЗАО "Воскресенское"; в резолютивной части указано: признать ЗАО "Воскресенское" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользование недрами без лицензии на право пользование недрами и назначить наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Кроме того, в резолютивной части данного постановления указано, что в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в установленном порядке в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что из содержания оспариваемого постановления следует, что оно вынесено именно в отношении ЗАО "Воскресенское", а также разъяснен порядок его обжалования.
Каких-либо иных оснований, указывающих на наличие уважительных причин для пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, следует признать, что оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене у судов не имелось.
Суды также указали на наличие в действиях ЗАО "Воскресенское" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку факт добычи подземных вод для производственного (поение крупнорогатого скота) и хозяйственно-бытового водоснабжения по адресу: Московская область, Воскресенский район, село Новлянское, в отсутствие лицензии материалами административного дела установлен.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания, суды исходили из тех обстоятельств, что оно выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При этом судами отклонена ссылка общества на неисполнимость оспариваемого предписания ввиду того, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от 10 июля 2014 г. признаны бесхозяйными недвижимые вещи, в том числе, здание артскважины площадью 19.4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Новлянское, поскольку указанным решением признано бесхозяйным здание артскважины площадью 19.4 кв. м, а не сама артскважина, являющаяся самостоятельным объектом недвижимого имущества.
Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для выдачи предписания и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 28 июля 2015 г. в„– 545/34/2015 суды исходили из тех обстоятельств, что КоАП РФ не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение.
Прекращая производство по делу в части требований об оспаривании постановления от 04 августа 2015 г. в„– 597/34/2015, вынесенного в отношении генерального директора ЗАО "Воскресенское" Наумова М.Н., суды исходили из тех обстоятельств, что оно не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку вынесено в отношении лица, фактически не осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по указанным требованиям.
В кассационной жалобе общество указывает на установленные решением Воскресенского городского суда Московской области от 10 июля 2014 г. факты, которые не были приняты судами во внимание.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку указанным обстоятельствам была дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Как установлено судами, в настоящем случае проверка проведена на основании поступивших из Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 11 июня 2015 г. в„– 230Т-18557 сведений об отсутствии лицензии на осуществление добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технического обеспечения водой.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. по делу в„– А41-64831/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Воскресенское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------