АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А40-43047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Ермолаев Н.Н. доверен. от 07.12.2015 в„– 33-Д-713/15
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен
рассмотрев 28.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 27 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 28 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным отказа от 04.12.2014 в„– 77/601/14-166718, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 04.12.2014 в„– 77/601/14-166718 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:00409:13416, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 20/2, корп. 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу в„– А40-43047/2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, неполное исследование имеющихся в материалах дела доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, отказывая в государственной регистрации ФГБУ "ФКП Росреестра" не указало, в чем именно состоит противоречие сведений, содержащихся в техническом плане, оформленном в электронном формате в виде файлов в формате XML, сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана (в графической части), поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:00409:13416, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 20/2, корп. 2.04.09.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона было принято решение в„– 77/601/14-123473 о приостановлении государственного учет.
Приостанавливая государственный учет, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве по результатам проверки установило, что технический план, оформленный в электронной форме в виде файлов в формате XML, содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана (в графической части).
В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного учета, ФГБУ "ФКП Росреестра" решением от 04.12.2014 в„– 77/601/14-166718 отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Данный отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Полномочия ответчика установлены ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 1, 3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 в„– 457), приказом Росреестра от 24.12.2012 в„– П/599 "Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности".
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, а именно: заявление о кадастровом учете (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 в„– 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости"); технический план помещения, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
Сведения о помещении в силу части 8 статьи 41 Закона о кадастре и пункта 13 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 в„– 583 указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.В силу частей 3, 4, 6 Закона о кадастре технический план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения.
Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.
В случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре орган кадастрового учета силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.
При рассмотрении поступивших от заявителя документов, регистрирующим органом установлено несоответствие документов требованиям Закона о кадастре, поскольку технический план, оформленный в электронном виде, содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана (в графической части).
На основании вышеизложенного ответчиком было вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в„– 77/601/14-123473 от 04.09.2014, которое истцом обжаловано не было.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, Департаментом в установленный срок не были устранены, ответчиком было принято решение от 04.12.2014 в„– 77/601/14-166718 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, не установив нарушений со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что заявитель не лишен возможности повторного обращения с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, устранив допущенные нарушения.
Доводы заявителя о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не указало, в чем именно состоит противоречие сведений в технический планах, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в„– 77/601/14-123473 от 04.09.2014 истцом обжаловано не было.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу в„– А40-43047/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------