АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А40-72127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 04 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Виттера Логистика" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 августа 2015 года,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 декабря 2015 года,
принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по делу в„– А40-72127/2015 по иску
АО "Херт-Транспорт" (Эстония)
к ООО "Виттера Логистика" (ОГРН: 1095047007802)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Херт-Транспорт" (далее - истец, АО "Херт-Транспорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виттера Логистика" (далее - ответчик, ООО "Виттера Логистика") о взыскании 2 938 150 рублей 05 копеек задолженности, 739 577 рублей 96 копеек неустойки, 310 997 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 2 938 150 рублей 05 копеек задолженности, 153 517 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "Виттера Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 082 252 рублей 15 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Херт-Транспорт" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как установлено судами, 07.02.2011 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор в„– ВЛ-03/11 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2011), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать ему комплекс услуг, связанный с организацией и осуществлением перевозки малотоннажных и коммерческих автомобилей заказчика, а заказчик оплатить надлежащим образом услуги экспедитора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по перевозке производится по безналичному расчету в течение 15 банковских дней с момента получения оригинала счета экспедитора.
В обоснование иска АО "Херт-Транспорт" ссылалось на то, что во исполнение условий договора им были оказаны услуги в размере 2 938 150 рублей 05 копеек, оплату которых ООО "Виттера Логистика" не произвело, что также явилось основанием для начисления ответчику неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по договору в размере 2 938 150 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 517 рублей 05 копеек. Отказ в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов обусловлен неверным определением истцом периода начисления процентов, а неустойки - предъявление ее по счетам, которые не относятся к сумме долга.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к тому, что размер задолженности судами определен неверно, поскольку сумма задолженности рассчитана исходя из курса ЦБ на дату подачи искового заявления, что не соответствует положениям пункта 3.2 договора и статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Верный размер задолженности должен составлять 2 082 252 рубля 15 копеек.
Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов о применении норм права не опровергают.
Вывод судов о том, что размер задолженности по договору составляет 2 938 150 рублей 05 копеек, основан на исследовании и оценке представленных суду доказательств, анализе положений договора, в частности, пункта 3.2 договора, на который ссылается ответчик в кассационной жалобе. Расчет задолженности судами проверен и признан верным. Оснований полагать, что расчет является ошибочным, у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности на осуществление защиты гражданских прав в установленном процессуальным законом порядке и представления возражений по расчету истца, а равно представления контррасчета в суде первой инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу в„– А40-72127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Виттера Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------