АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А40-62801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" - Иванова Е.Б. по доверенности от 02.12.2015
от ответчика ООО "ТРК" - не явился, извещен
рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТРК" (ответчика)
на решение от 15 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
и постановление от 09 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
по иску ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"
к ООО "ТРК"
о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" (далее - ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" или истец) 09.04.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - ООО "ТРК" или ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 690 818 руб. 39 коп., а также неустойки в размере 5 553 863 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате базовой арендной платы, по оплате эксплуатационных расходов, а также по оплате переменной части арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ООО "ТРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование своей кассационной жалобы ООО "ТРК" указывает на ошибочные выводы судов о расторжении договора аренды от 01.08.2012, с учетом отсутствия доказательств возврата арендуемых помещений. Заявитель также ссылается на то, что арендатор не вносил арендную плату по спорному договору аренды, а платил согласно акту сверки расчетов за период с 01.08.2012 по 01.09.2013, поэтому этот платеж следует трактовать в соответствии с условиями договора аренды от 01.08.2012, согласно которому коммунальные платежи оплачиваются по фактически потребленным объемам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 05.05.2016 представитель ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" не поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ТРК" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "ТРК" (заявитель жалобы) явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон возникли из заключенного 17.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды помещений (далее - договор). Срок действия настоящего договора с 17.06.2013 на 5 лет.
По условиям этого договора арендодатель, сдал в аренду арендатору, а арендатор арендовал у арендодателя помещения общей площадью 1041,70 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна (кадастровый номер здания 23:49:0512002:3062), принадлежащие арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК в„– 612032). Помещения переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи 17.06.2013.
Вместе с тем, стороны договорились, что арендная плата по договору состоит из постоянной части арендной платы, которая в свою очередь состоит из базовой арендной платы. В период с момента окончания периода ремонта и до 31.12.2013 ежемесячная базовая арендная плата за пользование помещениями будет составлять наибольшую из следующих величин: 10% от суммы ежемесячной выручки арендатора; минимальный гарантированный платеж за соответствующий месяц, рассчитанный в соответствии со ст. 3.2.9 Договора при ставке минимального гарантированного платежа, равной 5 057 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр общей площади помещений в год.
При этом в течение 2014 года ежемесячная базовая арендная плата за пользование помещениями составляет наибольшую из следующих величин: 10% от суммы ежемесячной выручки Арендатора, не включая НДС, или минимальный гарантированный платеж за соответствующий месяц, рассчитанный по ставке минимального гарантированного платежа, равной 5208 руб. 71 коп. за один квадратный метр общей площади Помещений в год (рассчитывается ежемесячно), включая 18% НДС в размере 794 руб. 55 коп.
Выручка Арендатора означает общую сумму (без учета НДС), полученную Арендатором от реализации товаров, работ и услуг в помещениях, либо реализации товаров, работ и услуг вне помещений, однако являющейся следствием коммерческой деятельности, осуществляемой в помещениях. Арендатор самостоятельно и надлежащим образом производит расчет базовой арендной платы в соответствии с данными о выручке арендатора за соответствующий отчетный месяц.
Кроме того, стороны определили, что ежемесячно арендатор обязан предоставлять арендодателю письменный отчет о выручке арендатора, составленный на основании кассовых и иных документов, отражающих финансовые результаты деятельности арендатора, и копии первичной учетной документации по учету торговых операций, результаты которых отражены в этом отчете, в срок не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Годовой минимальный гарантированный платеж для каждого года аренды рассчитывается путем умножения ставки минимального гарантированного платежа для соответствующего года на количество квадратных метров общей площади помещений. Сумма минимального гарантированного платежа за один календарный день рассчитывается путем деления годового минимального гарантированного платежа для соответствующего года на количество календарных дней в этом году. Минимальный гарантированный платеж за один месяц рассчитывается пропорционально количеству календарных дней в таком месяце.
При этом базовая арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно, не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Базовая арендная плата за последний месяц аренды (полный или неполный) должна быть выплачена не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой окончания срока.
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю эксплуатационные расходы на основании ставки в соответствии с графиком. Размер переменной части арендной платы по договору эквивалентен стоимости следующих коммунальных услуг, потребляемых арендатором в помещениях: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление. Объем потребляемых арендатором коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) определяется на основании показаний отдельных счетчиков, установленных для помещений. Отопление оплачиваться/возмещаться арендатором пропорционально общей площади помещений к полезной площади здания в целом. Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно в течение трех рабочих дней с даты получения счета арендодателя и копий документов, подтверждающих расчет переменной части арендной платы.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате базовой арендной платы за период с 01.08.2013 по 19.09.2014 в размере 5 878 872 руб. 50 коп., по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.08.2013 по 19.09.2014 в размере 1 712 383 руб. 55 коп., по оплате переменной части арендной платы за период с 01.07.2013 по 19.09.2014 в размере 99 562 руб. 43 коп.
При этом суды указали на то, что арендатор обязан был своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены договором аренды.
Суды первой и апелляционной инстанций, делая выводы о том, что договор аренды прекратил свое действие 19.09.2014, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом, в связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей, в адрес ответчика 09.09.2014 направлено уведомление в„– 949/14-РХ о расторжении договора аренды на основании п. 17.8.2 пп. "b" договора в одностороннем порядке, указанное уведомление направлено арендатору курьерской службой по юридическому адресу, тогда как ответчик получение указанного уведомления отрицает.
Вместе с тем, как указали суды, пунктом 16.1 договора установлено, что уведомления, требуемые или разрешенные в соответствии с договором, должны составляться в письменной форме, быть подписаны направляющей стороной или должным образом уполномоченным его лицом, и либо доставляться лично, либо отправляться ценным заказным письмом с описью и уведомлением о вручении или курьерской службой с уведомлением о вручении.
Стороны также считаются получившими уведомление надлежащим образом, если уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи или курьерская служба уведомила отправителя уведомления. Согласно накладной от 19.09.2014 в„– 25293276 уведомление об одностороннем отказе от договора не вручено ответчику в связи с отсутствием адресата.
Удовлетворяя требования истца о взыскании заявленной неустойки, суды, руководствуясь требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указали на то, что пунктом 3.7 договора, арендодатель имеет право потребовать от арендатора, и арендатор обязан по такому требованию уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом первым днем просрочки является первый календарный день, следующий за днем истечения срока совершения соответствующего платежа. Согласно представленному истцом расчет, сумма неустойки за период с 01.08.2013 по 21.03.2015 года составляет 5 553 862 руб. 31 коп.
Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, тогда как заявления ответчика о снижении начисленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Согласно требованиям статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд кассационной инстанции отмечает, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 421, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора с истцом знал все условия этого договора и был с ними согласен.
Доводы ответчика о не подписании договора генеральным директором и отсутствии пользования имуществом не могут быть приняты, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом того, что договор аренды ответчиком исполнялся, пользование помещениями имело место быть, что подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены лишь на уклонение от уплаты образовавшейся задолженности, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по делу в„– А40-62801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------