АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А40-209141/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Чернышев А.В. доверенность от 25.02.2016 г., Лосева И.П. доверенность от 11.01.2016 г.
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Михалевича Игоря Феодосьевича,
на определение от 23 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы
о возвращении встречного иска,
вынесенное судьей Худобко И.В.,
постановление от 17 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Птанской Е.А.,
по ходатайству Михалевича И.Ф. о принятии к производству встречного
иска по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйТиСириус"
к Михалевичу Игорю Феодосьевичу
об истребовании документов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" (далее - ООО "АйТиСириус", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Михалевичу Игорю Феодосьевичу (далее - Михалевич И.Ф., ответчик) об обязании передать документы общества, поименованные в просительной части искового заявления, и печать общества.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о принятии к производству встречного иска Михалевича Игоря Феодосьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года, встречное исковое заявление Михалевича Игоря Феодосьевича было возвращено заявителю.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Михалевич И.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на то, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь общими доказательствами, представленными в дело.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Михалевич И.Ф. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Судом кассационной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство Михалевича И.Ф. об отложении судебного разбирательства заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с его необоснованностью.
Представитель ООО "АйТиСириус" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования (встречного иска) к другому лицу, либо представления последним возражений (отзыва) по существу такого требования (встречного иска).
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для совместного рассмотрения встречного иска Михалевича И.Ф. с первоначальным иском ООО "АйТиСириус".
Первоначальный иск заявлен об обязании передать документы общества согласно перечня и печать общества.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.
Как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, после вынесения обжалуемого определения Михалевич И.Ф. подал два иска (29.12.2015 и 11.01.2016) к ООО "АйТиСириус" в Замоскворецкий районный суд города Москвы о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ответчика на судебную защиту отказом в принятии встречного иска не ограничено.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу в„– А40-209141/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------