АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А40-19066/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Турово" Лайд А.С. по доверенности от 21 января 2016 года
от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Хакимовой Э.Д. по доверенности от 28 июля 2015 года в„– 408/Д-07
от третьих лиц Акционерного общества "Туровский" Зорина А.С. по доверенности от 16 января 2014 года, Архангельского О.Г. по доверенности от 26 мая 2015 года; Общества с ограниченной ответственностью "Граффити-АС" Кашинского Д.А. по доверенности от 21 мая 2014 года
рассмотрев 28 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Акционерного общества "Туровский" и ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление от 17 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
по делу в„– А40-19066/12
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Турово" (ООО "АПК "Турово", ОГРН 1065077013891)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области, ОГРН 1097746296977)
о признании незаконным распоряжения
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ОГРН 1047727043561), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество, ОГРН 1087746829994), Открытое акционерное общество "Туровский" (в настоящее время Акционерное общество "Туровский"), Общество с ограниченной ответственностью "Граффити-АС", Администрация Серпуховского муниципального района Московской области

установил:

ООО "АПК "Турово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным распоряжения от 14 ноября 2011 года в„– 750 "Об условиях приватизации ФГУП "Туровский" в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:243, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:242, 50:32:0060107:249, 50:32:0050209:188, 50:32:0060107:240, 50:32:0060205:6, 50:32:0060205:9, 50:32:0050209:194, 50:32:0060107:251, 50:32:0060107:237, 50:32:0050209:183, 50:32:0060107:247, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:238, 50:32:0050209:184, 50:32:0060208:30, 50:32:0060208:32, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:189, 50:32:0060208:31, 50:32:0060208:36, 50:32:0060208:38, 50:32:0060107:248, 50:32:0060208:33, 50:32:0060208:36, 50:32:0060205:7, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:35, 50:32:0060205:4, 50:32:0060205:11, 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:8, 50:32:0060205:19, 50:32:0050209:187, 50:32:0050209:197, 50:32:0050209:181, 50:32:0060209:182, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0050209:191, 50:32:0050209:190, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:246, 50:32:0050209:192, 50:32:0060107:244 и включении земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060105:337, 50:32:0050209:195, 50:32:0060208:27, 50:32:0060208:34, 50:32:0060205:2, 50:32:0050209:193, 50:32:0060208:28, 50:32:0060205:3 в перечень объектов Приложения в„– 2 указанного распоряжения.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Росимущество, Открытое акционерное общество "Туровский" (в настоящее время Акционерное общество "Туровский") (далее - АО "Туровский), Общество с ограниченной ответственностью "Граффити-АС" (далее - ООО "Граффити-АС").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.
ООО "АПК "Турово" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать незаконным распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 14 ноября 2011 года в„– 750 "Об условиях приватизации ФГУП "Туровский" в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" (Приложение в„– 1) земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060205:9, 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:5, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:30 и обязать ТУ Росимущества в Московской области устранить допущенное нарушение прав ООО "АПК "Турово" путем отмены распоряжения в указанной части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным оспариваемое распоряжение в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" (Приложение в„– 1) земельного участка с кадастровым номером 50:3260060205:9.
На ТУ Росимущества в Московской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "АПК "Турово" путем отмены распоряжения в указанной части.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит отменить постановление, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявленный истцом способ защиты своего права не приведет к его восстановлению.
В кассационной жалобе АО "Туровский просит изменить постановление, а именно признать незаконным оспариваемое распоряжение в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" земельных участков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:3260060205:9, находящихся под принадлежащими ООО "АПК "Турово" объектами недвижимости (силосная траншея 4000 т. И навозохранилище 6000 т.) и необходимых для использования данных объектов недвижимости и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца путем отмены распоряжения в указанной части. При этом АО "Туровский указывает, что объем требований истца, удовлетворенный судом апелляционной инстанции, не соответствует характеру и объему нарушенных прав истца, что противоречит нормам статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области АО "Туровский поддержало ее доводы и требования.
В судебном заседании представители ТУ Росимущества в Московской области, АО "Туровский, ООО "Граффити-АС" поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представитель ООО "АПК "Турово" возражал против их удовлетворения.
Представители Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Росимущества, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что 14 ноября 2011 года ТУ Росимущества в Московской области принято распоряжение в„– 750 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Туровский", в соответствии с которым ФГУП "Туровский" подлежит приватизации путем преобразования в ОАО "Туровский", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" (Приложение в„– 1), а также - перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса (Приложение в„– 2).
Согласно Приложения в„– 1 к указанному распоряжению, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в числе иного имущества вошли земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:9, 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:5, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:30.
Истец ссылается на то, что на указанных земельных участках расположены объекты, принадлежащие ОАО "АПК "Турово" на праве собственности, в связи с чем просит признать указанное распоряжение недействительным в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" (Приложение в„– 1) земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060205:9, 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:5, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:30.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что на земельном участке с кадастровым номером 50:3260060205:9 расположены объекты недвижимости - навозохранилище 6000 т. и силосная траншея 4000 т., принадлежащие на праве собственности ОАО "АПК Турово" (свидетельства о регистрации права собственности 50-АИ в„– 126615 и 50-АИ в„– 126559).
Право собственности ОАО "АПК Турово" на указанные объекты в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, не оспорено и отсутствующим не признано.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При этом, указанное право является исключительным правом на приватизацию земельных участков или на приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" (Приложение в„– 1) земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060205:9, не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, нарушает право ОАО "АПК "Турово" на приватизацию находящегося под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд апелляционной инстанции, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года по делу в„– А41-55245/2012, право собственности ОАО "АПК "Турово" на спорное имущество признано отсутствующим. Судом установлено, что названные объекты фактически на поименованных выше земельных участках не находятся.
Таким образом, истцом не доказано, что оспариваемое им распоряжение в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" (Приложение в„– 1) земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:5, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:30, нарушает его права и охраняемые законом интересы. Оснований для признания распоряжения незаконным в указанной части не имеется.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленными им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационных жалоб, фактически сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А40-19066/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------