АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А40-144899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца - Виноградской Я.С. по доверенности от 01.08.2015,
от ответчика - Яшкина А.В. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-696/15,
рассмотрев 27 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 03 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 10 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" (ОГРН 1027700390079, 119034, г. Москва, Барыковский пер., д. 5)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об урегулировании разногласий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" (далее ООО "Детский сеанс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о признании недействительным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению из государственной собственности г. Москвы объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) общей площадью 40,9 кв. м (этаж цоколь, пом. III, комн. 13 - 15, 32, 32а), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5; об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Детский сеанс" и Департаментом, при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 40,9 кв. м (этаж цоколь, пом. III, комн. 13 - 15, 32, 32а), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, путем принятия пунктов 3.1. и 3.4. договора в следующей редакции:
"п. 3.1. Цена объекта составляет 5 660 169 (Пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 10.12.2014, проведенной ООО "Городская коллегия оценщиков" экспертом Горисловым И.А. в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москва дела в„– А40-117586/14(23-822). НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.
п. 3.4. Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до_______числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из уплаты в счет основного долга, составляющей не менее 157 226 (сто пятьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 93 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
Истец также заявил о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года исковые требования частично удовлетворены.
Суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО "Детский сеанс" и Департаментом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, общей площадью 40,9 кв. м, изложив пункты 3.1 и 3.4 договора купли-продажи в редакции истца; в остальной части в иске отказал.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года с Департамента в пользу ООО "Детский сеанс" взысканы 15 000 руб. расходов на оплату представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года оставлено без изменения.
Суды установили, что ООО "Детский сеанс" имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им по договору в„– 01-00574/99 от 29.06.1999 нежилого помещения; выкупная цена указанного помещения по состоянию на 24.01.2014 (момент получения Департаментом от ООО "Детский сеанс" заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) составляет 5 660 169 руб. 49 коп. (без учета НДС); в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ истец вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования и определив цену спорного нежилого помещения в 5 660 169 руб. 49 коп., руководствовался отчетом об оценке, подготовленным в рамках проведенной по делу в„– А40-65139/14 судебной экспертизы. Полагает, что обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не могут иметь преюдициального значения, так как в нем участвовали другие лица (ЗАО "Институт русского театра" и Департамент), спор по указанному делу рассматривался в отношении иного объекта недвижимости (г. Москва, ул. Новопесчанная, д. 24).
Заявитель жалобы указывает, что суд не учел сведения отчета об оценке ООО "АБН-Консалт", представленного Департаментом, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 6 489 000 руб., при этом именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Детский сеанс" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы.
Между Департаментом (арендодатель) и ООО "Детский сеанс" (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 29.06.1999 в„– 01-00574/99, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 40,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5,
Названный договор аренды заключен на срок с 26.02.1999 по 01.07.2015 (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 24.01.2014 обратился в Департамент с письменным заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения с рассрочкой по оплате, на которое получил ответ с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества по цене 6 489 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда, выполненным ООО "АБН Консалт" по заказу ответчика.
ООО "Детский сеанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту по делу в„– А40-117586/14 об установлении достоверной рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 40,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, об обязании ответчика направить договор купли-продажи нежилого помещения по цене равной его достоверной рыночной стоимости.
При рассмотрении судом указанного дела определением от 25.11.2014 назначена судебно-оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения общей площадью 40,9 кв. м по состоянию на 24.01.2014, проведение которой поручено эксперту ООО "Городская коллегия оценщиков".
Согласно заключению эксперта ООО "Городская коллегия оценщиков" рыночная стоимость спорного объекта составила 5 660 169 руб. 49 коп. (без учета НДС) по состоянию на 24.01.2014.
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-117586/14 вступило в законную силу 29 мая 2015 года.
Истец подписал договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий в отношении пункта 3.1 договора, указав цену объекта 5 660 169 руб. 49 коп., и пункта 3.4 договора в части порядка оплаты выкупаемого помещения.
Ответчик отклонил протокол разногласий к договору купли-продажи.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Детский сеанс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент реализации истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Ответчик не оспаривает, что ООО "Детский сеанс" соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им имущества.
Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Как сказано выше, при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела в„– А40-117586/14 по иску ООО "Детский сеанс" к Департаменту определением от 25.11.2014 назначена судебно-оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 40,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 5, по состоянию на 24.01.2014, проведение которой поручено эксперту ООО "Городская коллегия оценщиков".
Согласно заключению эксперта ООО "Городская коллегия оценщиков" рыночная стоимость спорного объекта составила 5 660 169 руб. 49 коп. (без учета НДС) по состоянию на 24.01.2014.
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-117586/14 вступило в законную силу 29 мая 2015 года.
Как указывает Департамент, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным по его заказу уполномоченной организацией ООО "АБН Консалт", рыночная стоимость выкупаемого имущества составляет 6 489 000 руб. (без учета НДС).
Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении судом настоящего дела ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
Оценив экспертное заключение ООО "Городская коллегия оценщиков", составленное по результатам назначенной судом экспертизы по делу в„– А40-117586/14, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований для назначения экспертизы по настоящему делу не имеется.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что выкупная цена спорного недвижимого имущества составляет 5 660 169 руб. 49 коп. (без учета НДС).
У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Доводы Департамента о несогласии с размером выкупной цены по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд необоснованно руководствовался отчетом об оценке, подготовленным в рамках проведенной по делу в„– А40-65139/14 судебной экспертизы, поскольку по делу в„– А40-65139/14 участвовали другие лица (ЗАО "Институт русского театра" и Департамент), предметом спора являлся иной объект недвижимости (г. Москва, ул. Новопесчанная, д. 24), несостоятельна, поскольку в обжалуемом решении допущена опечатка в номере дела, которая в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть исправлена.
Суды установили, что ООО "Детский сеанс" вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона в„– 159-ФЗ, согласно которому оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А40-144899/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------