АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А40-113319/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" Павловой А.А. по доверенности от 19 января 2016 года
рассмотрев 28 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 07 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.
на постановление от 11 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Векличем Б.С., Барановской Е.Н., Лящевским И.С.
по делу в„– А40-113319/14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
третьи лица Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007006:15, общей площадью 10900 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, в зоне транспортной развязки улица Профсоюзная и МКАД, принадлежащего заявителю на праве аренды в размере его рыночной стоимости - 339143000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку представленный истцом отчет не может быть признан достоверным доказательством действительности рыночной стоимости спорного земельного участка.
Избранный истцом способ защиты прав не соответствует действующим нормам Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке).
В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (арендатор) и Правительством Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка в„– М-06-011034 от 01 апреля 1998 года, согласно условиям которого при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка использовалась кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 380395721 рублей. Рыночная стоимость на основании отчета об оценке в„– И-140317/56, составленного независимым экспертом ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", составляет 229497000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
Достоверность отчета подтверждена экспертным заключением от 21 мая 2014 года в„– 320/56-14.
ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решением Комиссии от 15 июля 2014 года в„– 51-2167/2014 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в удовлетворении заявления отказано.
В силу частей 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.19 Закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом существует возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценке в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.20 Закона об оценке в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Рассматривая данное дело, судом первой инстанции в рамках настоящего дела проведена независимая судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 339143000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
Установив данные обстоятельства, суды, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, установив подлежащую применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2013 года кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 339143000 рублей.
Суды, отклоняя утверждение относительно установления порядка и размера арендных платежей, правильно посчитали, что в рамках настоящего дела стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, устанавливаемых или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления на основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому независимо от определенной договором ставки арендной платы и предусмотренного договором механизма изменения арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, определяемым с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
В связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 11 сентября 2012 года в„– 744-РМ "О признании утратившим силу правовых актов правительства Москвы", порядок расчета арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому ставки арендной платы за землю установлены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу в„– А40-113319/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------