АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А40-216072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Атаманова Р.С. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-708/15,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Жирновой М.А. по доверенности от 2109.2015 в„– 77/2015-99,
рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение от 22 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
и постановление от 18 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовой В.А.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным отказа в„– 77/601/14-132407 от 19 сентября 2014 года в государственной кадастровом учете объектов недвижимости, обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" далее ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19.09.2014 в„– 77/601/14-132407 об отказе в осуществлении кадастрового учета; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 2/46, стр. 1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001098:2267.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал недействительным как не соответствующее Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" в„– 221-ФЗ от 24.07.2007 решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в„– 77/601/14-132407 от 19.09.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета; обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 2/46, стр. 1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:000075:2267.
Суд установил, что в адрес регистрирующего органа направлен перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых юридическим лицом регистрационных действий; заявителем представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. У заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в совершении заявленного кадастрового учета.
ФГБУ "ФКП Росреестра" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы Управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что при проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведений ГКН и технического плана выявлено, что была произведена перепланировка помещений, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001075:2267.
Для переустройства и (или) перепланировки объекта недвижимости требовалось оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке и решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.
Следовательно, технический план должен был быть подготовлен, в том числе, на основании этих документов.
Осуществление кадастрового учета было приостановлено по основанию, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, в связи с чем решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и обоснованным.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Департамент обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением в„– 77-0-1-71/3066/2014-244 от 03.06.2014 о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 2/46, стр. 1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001075:2267, на что решением от 19.06.2014 кадастровая палата сообщила о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указав, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Необходимым документом для осуществления кадастрового учета является в том числе, технический план. В представленных технических планах, созданных с использованием XML-схем, сведения графической части не соответствуют сведениям о перечне помещений образуемого помещения.
Решением от 19.09.2014 в„– 77/601/14-132407 отказано в осуществлении заявленного Департаментом кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Полагая вышеназванное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета не соответствующими закону, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд о признании его незаконным.
Статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены приостановление осуществления кадастрового учета и его основания.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
Состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона, в том числе технический план здания, сооружения, помещения.
Частью 4 статьи 21 Закона предусмотрено, что орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.
Согласно части 10 указанной статьи Закона форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с вышеназванным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" Министерством экономического развития Российской Федерации приказом от 29.11.2010 в„– 583 утверждена форма технического плана помещения и требования к его подготовке (зарегистрирован в Минюсте России 22.12.2010 в„– 19335).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что представленные заявителем технические планы составлены на основании деклараций об объектах недвижимости, содержат декларации об объекте недвижимости, составленные и заверенные правообладателем объекта недвижимости, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), подтверждающую право собственности города Москвы на исходное помещение. Общая площадь объектов, образуемых в результате разделения, не превышает площадь разделяемого объекта, что ответчиком не оспаривается.
Технические планы, представленные для кадастрового учета с заявлением Департамента, соответствуют требованиям вышеназванного приказа Минэкономразвития России, а также приказа от 28.12.2009 в„– 555 (действовал на момент подачи Департаментом заявления).
Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, не доказал и не обосновал, в чем имеются расхождения между сведениями в графической части представленных технических планов и сведениями о перечне помещений образуемого помещения, при том что бремя доказывания данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела возложено на орган кадастрового учета.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у кадастровой палаты правовых оснований для отказа в осуществления заявленного кадастрового учета.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд, установив незаконность решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в„– 77/601/14-132407 от 19.09.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета, обоснованно и правомерно обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 2/46, стр. 1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:000075:2267, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу в„– А40-216072/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------