АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф05-11041/11(3)

Дело в„– А41-7303/00

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2016.
Полный текст решения изготовлен 04.05.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего: судьи Жукова А.В.
Судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Драпея В.С.
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А41-7303/00
с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, АОЗТ "Маслово"
по делу о признании АОЗТ "Маслово" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя - Драпей В.С.;
от заинтересованных лиц - представители не явились, извещены

установил:

Драпей Валентин Сигизмундович обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 173 850 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А41-7303/00.
В обоснование заявленного требования Драпей В.С. ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения дела о признании АОЗТ "Маслово" несостоятельным (банкротом) составляет более шестнадцати лет. В период с 13.04.2004 по 29.08.2006 Драпей В.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово" на основании определения суда от 13.04.2004, которым также установлено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., в связи с чем общая сумма вознаграждения Драпея В.С. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово" составила 285 000 руб. Определением суда от 26.10.2009 отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.
Ссылаясь на необоснованную длительность процедуры конкурсного производства АОЗТ "Маслово" и отказ в выплате вознаграждения конкурсного управляющего, Драпей В.С. указывает на возникновение у него права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, представляющую собой инфляционные издержки, начисленные на сумму невыплаченного ему вознаграждения за период с 2009 по 2015 год, составляющие 173 850 руб.
Заинтересованным лицом - Министерством финансов Российской Федерации представлены объяснения по существу заявления, в котором ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, Минфин России просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Драпей В.С. в судебном заседании настаивал на доводах заявления, ссылаясь на необоснованную длительность процедуры конкурсного производства и неправомерность отказа в выплате ему вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - АОЗТ "Маслово", что, по его мнению, свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, а также о наличии оснований для присуждения компенсации, составляющей сумму инфляционных издержек, начисленных на размер задолженности по выплате вознаграждения.
Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявления, объяснений заинтересованного лица, заслушав заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.
Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело в„– А41-7303/00 о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Маслово", решением суда от 14.11.2000 АОЗТ "Маслово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зарецкий Б.И.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2004 по заявлению кредиторов АОЗТ "Маслово" Зарецкий Б.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Драпей В.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Впоследствии, 28.07.2006 конкурсный управляющий АОЗТ "Маслово" Драпей В.С. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которого вынесено определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2006 об освобождении Драпея В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово".
В обоснование заявленных требований Драпей В.С. ссылался на длительное рассмотрение дела о банкротстве, невыплату ему в связи с этим вознаграждения в размере 285 000 руб., что является нарушением его права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выплата освобожденному от исполнения своих обязанностей конкурсному управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства производится действующим конкурсным управляющим. При этом обязанность совершения судом процессуальных действий (вынесение определения, решения) для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему действующим законодательством не предусмотрена.
Вынесение определения Арбитражным судом Московской области от 26.10.2009 об отказе Драпею В.С. в выплате вознаграждения права на судопроизводство в разумный срок не нарушает.
Выплата вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве производится в ходе процедуры конкурсного производства.
В данном случае продолжительность рассмотрения дела связана со спецификой процедуры рассмотрения дел о признании несостоятельным (банкротом), а несогласие Драпея В.С. с установленным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) порядком возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводства в разумный срок и не влечет возникновения у Драпея В.С. права на присуждение компенсации.
Предусмотренная Федеральным законом от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела о несостоятельности АОЗТ "Маслово", а также недоказанность Драпеем В.С. наличия обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности и неэффективности действий суда в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. п. 42, 44 Постановления Пленума от 29.03.2016 в„– 11, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права Драпея В.С. на судопроизводство в разумный срок, а также правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

решил:

в удовлетворении заявления Драпея В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А41-7303/00 отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------