АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А40-153733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дзюбы Д.И. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Решетниковой Е.Н. (дов. от 17.04.2015)
от ответчика: Алмаевой Л.Р. (дов. от 01.09.2015)
от третьего лица:
рассмотрев 25 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Старт-М"
на решение от 23 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 21 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "Управляющая компания "Лосинка"
к ООО "Старт-М"
о взыскании суммы долга и пени,

установил:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лосинка" (ООО "Управляющая компания "Лосинка") к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-М" (ООО "Старт-М") о взыскании задолженности по оплате услуг содержание и ремонт общего имущества многоквартирного в сумме 1 965 912 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 170 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 069 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.
Решением 23 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор в„– 30Л, согласно условиям которого истец обязался предоставлять, а ответчик использовать и оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги за принадлежащие ему помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2.
При этом изначально в договор не была включена статья расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находятся помещения ответчика.
Вышеуказанный договор был заключен на основании предоставленных ответчиком сведений, которые не соответствовали действительности и привели к неправильному определению существенных условий договора, а именно: в момент заключения договора ответчиком было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 27 августа 2001 года в„– 77НН 053416, из которого следовало, что объектом права является "часть здания" площадью 2 212,30 кв. м, в то время как объектом права являлись "нежилые помещения площадью 2 226,20 кв. м", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19 декабря 2008 года в„– 77АК 081251 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27 июля 2015 года.
Ответчик ООО "Старт-М", будучи собственником нежилого помещения по вышеназванному адресу, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества наравне с другими собственниками помещений.
21 октября 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору от 01 октября 2009 года в„– 30Л о включении в договор статьи расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме (эксплуатационные услуги).
27 июля 2015 года в адрес ООО "Старт-М" направлена досудебная претензия с просьбой существующую задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном жилом доме за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2015 года (с учетом трехгодичного срока исковой давности) в размере 1 965 912 руб. 70 коп., однако ответчик отказался от оплаты, ссылаясь на то, что все работы по текущему и капитальному ремонту всех принадлежащих ему помещений, инженерных систем выполнялись им самостоятельно.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что принадлежащие ответчику помещения, расположенные в пристройке к зданию многоквартирного жилого дома, на земельном участке общей площадью 2 028 кв. м с самостоятельным кадастровым номером, предоставленном в долгосрочную аренду по договору от 29 октября 2001 года в„– М-02-017684, имеют тот же адрес, что и многоквартирный дом, в котором истец является управляющей организацией и осуществляет содержание и ремонт общего имущества данного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам - г. Москва, ул. Стартовая, д. 9 корп. 2.
При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему спорные нежилые помещения полностью изолированы от многоквартирного дома и имеют самостоятельный адрес.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установил обстоятельство несения истцом расходов на содержание указанных помещений, наличие задолженности в сумме 1 965 912 руб. 70 коп. за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2015 года.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате платежей, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11 августа 2012 года по 05 августа 2015 года на сумму задолженности в размере 259 170 руб. 03 коп. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
Постановлением от 21 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 8, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации праве собственности, о толковании договора, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о коммунальных платежах.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-153733/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по делу в„– А40-153733/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2016 года, отменить.
Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа на расчетный счет ООО "Старт-М" 2 259 151 руб. 73 коп., перечисленные по платежному поручению в„– 4 от 15 января 2016 года в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------