АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А40-143613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс": Митяев И.А., дов. от 16.06.2014,
от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Каргальцев А.В., дов. от 21.08.2015,
рассмотрев 25 апреля 2016 года судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
на постановление от 18 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
(ОГРН: 1027728000871)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295)
о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 26 135 363 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу в„– А40-143613/2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 изменено, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 15 662 231 руб. 51 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Газпромтранс", которое просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 полностью, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе ООО "Газпромтранс" полагает неправомерным вывод апелляционного суда о том, что на груз 3 класса опасности распространяется действие приложения в„– 2 к Распоряжению ОАО "РЖД" от 31.08.2012 в„– 1759р.
Заявитель ссылается на то, что исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной железнодорожной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными.
Кроме того, по мнению ООО "Газпромтранс", техническую пригодность передаваемых для перевозки вагонов определяет сам перевозчик, вагоны переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке, в связи с чем ответчик должен доказать, что повреждение вагона возникло в пути следования не по вине перевозчика. Акт общей формы не подтверждает отсутствие вины, а лишь свидетельствует о наступлении факта поломки.
ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.
В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2013 года по январь 2014 года в адрес грузополучателей по железной дороге ОАО "РЖД" со станции Сургут с просрочкой в доставке прибывали груженые, порожние вагоны, находящиеся в собственности ООО "Газпромтранс" и привлеченные для перевозки грузов.
В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В силу ст. 33 УЖДТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
В период перевозки спорных вагонов ответчиком порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом регулировался Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Однако апелляционный суд, изменяя решение суда, исходил из того, что суд первой инстанции необоснованно повторно привлек перевозчика к ответственности за нарушение сроков доставки по отправкам ЭБ 677208, ЭБ 677371, ЭБ 809960, ЭБ 929665, ЭБ 934606, ЭБ 953966, ЭБ 648682, ЭВ 148221, ЭД 677285, ЭВ 074892, ЭВ 075063, удовлетворив требования грузоотправителя ООО "Газпромтранс" о выплате пени в размере 1 841 713 рублей 35 копеек.
При этом суд установил, что требования о взыскании пени по указанным накладным были ранее удовлетворены в рамках других дел, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы (в„– А40-90915/14, в„– А40-60714/14, в„– А40-85140/14, в„– А40-96316/14).
Кроме того, как установил апелляционный суд, по отправкам в„– в„– ЭВ 981741, ЭД 963457, ЭГ 070666, ЭГ 607966, ЭД 322046, ЭД 565714, ЭД 612471, ЭД 612679, ЭД 740497, ЭД 734652, ЭД 525533, ЭД 763083, ЭД 989357, ЭД 986555, ЭЕ 164593, ЭЕ 248798, ЭЕ 374532, ЭЕ 452223, ЭЕ 488977, ЭЕ 724022, ЭЕ 488995, ЭД 402015 перевозился пропан, топливо авиационное, газ углеводородный (пропан-бутан), бензин моторный.
В п. 8 Правил предусмотрено, что сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил.
В приложении в„– 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам (утверждены СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 в„– 15) определен перечень опасных грузов, допущенных к перевозки, к котором в том числе относятся пропан, топливо авиационное, газ углеводородный (пропан-бутан), бензин моторный.
В соответствии с п. 3.7.9 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ, должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 в„– 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных железнодорожных узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз класса 1 (взрывчатые материалы).
Таким образом, по спорным отправкам срок доставки увеличивается на:
- 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов); 1 сутки - в связи с перевозкой опасного груза (п. 5.12.1 Правил исчисления сроков доставки грузов).
В накладных по спорным отправкам указано кратчайшее расстояние между станцией отправления и станцией назначения. Фактически пройденное расстояние между станциями отправления и назначения составляет 3326, 3500, 3784, 3519, 3432, 3500 км (по данным Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы СФТО).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что просрочка доставки груза по отправкам ЭГ 607966, ЭД 565714, ЭД 612471, ЭД 612679, ЭД 763083, ЭД 989357, ЭД 986555, отсутствует, а срок доставки по отправкам ЭВ 981741, ЭД 963457, ЭГ 070666, ЭД 525533, ЭД 740497, ЭД 734652, ЭЕ 164593, ЭЕ 248798, ЭЕ 374532, ЭЕ 452223, ЭЕ 488977, ЭЕ 724022, ЭЕ 488995 увеличивается на 1 сутки.
Кроме того, по отправкам ЭГ 649185, ЭГ 574340 пени рассчитаны также без учета фактически пройденного расстояния вагонам, в котором перевозился опасный груз, в связи с чем суд признал неправомерным взыскание пени по транспортным накладным ЭГ 649185, ЭГ 574340 в размере 19 601 руб. 01 коп.
В силу п. 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях:
6.3. задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам;
6.6. задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Согласно п. 6.7 Правил о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возникновение неисправностей по независящим от перевозчика причинам подтверждается материалами дела, прием вагонов к перевозке без замечаний свидетельствует об их технической и коммерческой пригодности на момент приема.
Доказательств того, что на момент приема груза к перевозке вагоны уже были неисправны, истцом не представлен, в связи с чем вина перевозчика отсутствует.
Судом также установлен факт задержки вагонов в составе поезда 3197 по вине грузополучателя подтверждается актами общей формы в„– 2339 от 19.11.2013, в„– 2473 от 03.12.2013, в„– 18/258 от 18.11.2013, 18/259 от 18.11.2013, в связи с чем признано необоснованным начисление пени в размере 1 186 148 руб.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об изменении решения суда первой инстанции, взыскании пени в размере 5 662 231 руб. 51 коп. и об отказе в удовлетворении остальной части иска.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А40-143613/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------