АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А41-18574/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчиков - не явился, извещен
Администрация Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен
Администрация сельского поселения Ивановское Рузского муниципального
района Московской области - не явился, извещен
Комитет лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А. доверенность от 23.12.2015 г. в„– 27дов-434
Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 28 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов",
на определение от 25 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства
по апелляционной жалобе,
вынесенное судьями Ханашевичем С.К., Александровым Д.Д. Ивановой Л.Н.,
по иску Межрегиональной спортивной общественной организации
"Московское общество охотников и рыболовов"
к Администрации Рузского муниципального района Московской области,
Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального
района Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской
области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии Рузский отдел
о признании права собственности
третье лицо - Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Московской области

установил:

Межрегиональная спортивная общественная организация "Московское общество охотников и рыболовов" (далее - МСОО "МООИР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Рузский отдел о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:
- здание: дом охотника, назначение: нежилое здание, общая площадь 70,3 кв. м, литера Б, б, инвентарный номер здания: 257:074-19202, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, д. Рябцево;
- здание: овощехранилище, назначение: нежилое здание, общая площадь 50,9 кв. м, литера Б, Б1, б, б1, инвентарный номер здания 257:074-19203, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, д. Палашкино;
- здание: дом центральной базы, назначение: нежилое здание, общая площадь 942,4 кв. м, литера Б, б, б1, б2, б3, б4, инвентарный номер здания 257:074-19768-1, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, д. Палашкино, Рузское ОРХ МООиР, стр. 1;
- здание: дом-столовая, назначение: нежилое здание, общая площадь 89,9 кв. м, литера В, В1, в, инвентарный номер здания: 257:074-19768-2, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи деревни Палашкино, Рузское ОРХ МООиР, стр. 2;
- здание: котельная-гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь 238,3 кв. м, литера Е, инвентарный номер здания: 257:074-19768-4, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи деревни Палашкино, Рузское ОРХ МООиР, стр. 4;
- здание в„– 1, назначение: нежилое здание, общая площадь 253,8 кв. м, литера Ж, ж, ж1, Ж1, инвентарный номер здания: 257:074-19768-5, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи деревни Палашкино, Рузское ОРХ МООиР, стр. 5;
- здание в„– 2, назначение: нежилое здание, общая площадь 89,3 кв. м, литера И, и, инвентарный номер здания: 257:074-19768-6, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи деревни Палашкино, Рузское ОРХ МООиР, стр. 6;
- здание: сооружение: здание (назначение: забор, ворота), протяженность 274,5 м, литера 1,2,3 инвентарный номер здания: 257:074-19768-7, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи деревни Палашкино, Рузское ОРХ МООиР;
- здание: административное здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 114,5 кв. м, литера А, А1, а, инвентарный номер здания: 46:249:002:000182180:0001, расположенное по адресу: Московская область, город Руза, улица Красная, дом 6а, Рузское ОРХ МООиР.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года. в удовлетворении иска отказано. В отношении исковых требований к Рузскому отделу Управления Росреестра по Московской области производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, МСОО "МООИР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года производство апелляционной жалобе МСОО "Московское общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года прекращено. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, МСОО "Московское общество охотников и рыболовов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Кассатор указывает, что решение суда первой инстанции от 14.12.2015 г. было опубликовано на сайте 15.12.2015 г. с нарушением срока.
Заявитель считает, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку представитель вовремя подал апелляционную жалобу (14.01.2016 г.), но она не была принята системой "Мой арбитр" из-за технической ошибки, в связи с чем она повторно была направлена представителем уже на следующий день (15.01.2016 г.).
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства МСОО "Московское общество охотников и рыболовов", Администрация Рузского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Рузский отдел, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Судом кассационной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены ходатайства двух представителей МСОО "Московское общество охотников и рыболовов" об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы по причине нахождения в командировке и по причине занятости в другом судебном процессе, в связи с необоснованностью данных ходатайств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу было изготовлено 14.12.2015 г.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 г. по делу в„– А41-18574/14 истек 14.01.2016 г. (последний день подачи).
Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно распечатке из системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) апелляционная жалоба МСОО "МООИР" направлена заявителем в Арбитражный суд Московской области 15.01.2016, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что направленная 14.12.2015 г. через систему "Мой арбитр" апелляционная жалобы была неправомерно возвращена МСОО "МООИР", в обоснование чего представил соответствующую распечатку из системы "Мой арбитр".
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба была направлена заявителем 14.01.2016 г. (последний день срока подачи жалобы) в 10 час. 03 мин. Поскольку номер дела при подаче документов не соответствовал номеру делу, казанному в поданном документе, в 14 час. 57 мин. направленные заявителем документы были отклонены службой регистрации.
Данные обстоятельства оценены судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В данном случае, как указал сам заявитель и следует из материалов дела, решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме - 15.12.2015 г., то есть без задержки.
Следовательно, ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. в„– 99 "О процессуальных сроках" в данном случае не является обоснованной.
В связи с чем судебной коллегией суда кассационной инстанции нарушения порядка опубликования судебного акта судом первой инстанции не усматривается.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены определения.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 36 от 28 мая 2009 года, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем заявитель не лишен права на обжалование в вышестоящий суд решения суда первой инстанции, с которым он не согласен. В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана на вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу в„– А41-18574/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------