АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А40-58566/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой Е.А., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца: Рябошапко Д.Г., дов. от 10.12.2015
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы
на решение от 06 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зотовой Е.А.,
и постановление от 28 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФСК Альтаир" (Москва, ОГРН 1027739795632)
к Правительству Москвы (Москва, ОГРН 1027739813507)
о понуждении подписать акт реализации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСК Альтаир" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Правительства города Москвы (ответчик) подписать акт о частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в части распределения помещений в подземной автостоянке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно Распоряжению Правительства Москвы от 07.04.2003 в„– 538-РП "О реконструкции квартала 21 района Кунцево (Западный административный округ)" в целях обеспечения в 2003 - 2011 гг. выполнения программ программы реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда в квартале 21 районе Кунцево функции инвестора-застройщика по строительству в 2003-2011 гг. комплекса жилищных домов и объектов социально-бытового назначения в квартале 21 района Кунцево на земельных участках, освобожденных после сноса зданий и сооружений возложены на ООО "ФСК Альтаир".
После окончания строительства распределение площади объектов должно быть осуществлено в следующем порядке:
- по жилой площади: 35% общей жилой площади - безвозмездно в собственность города Москвы в лице Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для обеспечения программы переселения жителей Западного административного округа из пятиэтажного и ветхого жилищного фонда; 65% общей жилой площади - в собственность инвестору-застройщику;
- по нежилой площади: 40% общей нежилой площади - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с префектурой Западного административного округа; 60% общей нежилой площади - в собственность инвестору-застройщику;
- по площади подземных гаражей: 20% машиномест и площадей общего пользования - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы; 80% машиномест и площадей общего пользования и 100% сервисных служб в соответствии с МГНС 5.01-01 "стоянки легковых автомобилей" - в собственность инвестору-застройщику.
05 ноября 2004 года между Правительством Москвы (администрация) и ООО "ФСК Альтаир" (инвестор) заключен инвестиционный контракт в„– 13-001006-5701-0081-00001-04, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству (реконструкции) в 2003-2006 годах комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения в квартале 21 района Кунцево, с ориентировочным объемом инвестиций 1923,854 млн. рублей, в том числе инвестиции в жилье (доля администрации) 740,182 млн. рублей без учета инфляции.
8 соответствии с п. 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения в„– 2 от 22.08.2008) в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался в счет собственных либо привлеченных инвестиций построить, в том числе корпус А жилого дома по улице Истринская, с гаражом площадью 11 888 кв. м (объект имеет порядковый номер 4).
Согласно Приложению в„– 1 к распоряжению Правительства Москвы от 07.04.2003 в„– 538-РП "О реконструкции квартала 21 района Кунцево (Западный административный округ) все жилые, нежилые помещения и гаражи, расположенные в корпусе А жилой дом по улице Истринская, относятся к объектам коммерческой собственности.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы в„– 1597-РП от 11.11.2008 жилому дому корпус А по улице Истринской был присвоен регистрационный адрес: г. Москва, ул. Истринская, д. 8, корп. 3. Дом был идентифицирован как жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой (гараж).
09 августа 2010 года между сторонами инвестиционного контракта был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения жилой площади согласно инвестиционному контракту от 05.11.2004 по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Истринская, д. 8, корп. 3, секции I-VI, согласно которому все жилые помещения в доме 8 по улице Истринская были переданы в собственность ООО "ФСК Альтаир".
На основании разрешения на строительство в„– RU77145000-007088 и разрешения на строительство в„– RU77145000-007088 было осуществлено строительство автостоянки в жилом доме, которое было окончено в полном объеме в 2014 году, что подтверждается разрешениями на ввод объекта (подземной автостоянки) в эксплуатацию в„– RU77145000-005551 от 12.03.2014 и в„– RU77145000-005630 от 30.04.2014, выданными Мосгосстройнадзором.
ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" был произведен технический учет в отношении всех помещений, расположенных в подземной автостоянке, что подтверждается экспликацией от 24.06.2014.
В силу статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданного по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.
Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками, в соответствии с приказом Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 в„– 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" является итоговым документом, который отражает раздел в натуре и является правоустанавливающим документом, который предоставляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности.
Для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества истец обратился к Правительству Москвы с предложением подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в части распределения помещений в подземной автостоянке (письмо от 11.02.2015 в„– 6).
Ответчик не ответил на предложение истца о подписании вышеуказанного акта, не подписав его в предложенной истцом редакции, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии которым оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.
Таким образом, исходя из условий контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен статьей 24.2, в соответствии с которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, либо унитарным предприятием до 01.01.2011 г. и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.
Положения статьи 24.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" распространяются на договоры, которые заключены и обязательства сторон по которым исполнены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 в„– 427-ФЗ, но при этом права собственности на созданные в рамках исполнения данных договоров объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Таким образом, уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 1276/13 от 04 июня 2013 года, единственным надлежащим способом защиты прав в рамках инвестиционного контракта является иск о понуждении к подписанию соответствующего акта.
В соответствии с правовой позицией Президиум ВАС РФ, изложенной в постановлении в„– 1276/13 от 04 июня 2013 года, в случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.
Направленный истцом в адрес ответчика проект акта реализации не был подписан ответчиком, при этом, Правительство Москвы не предложило инвестору ни одного варианта акта реализации.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений относительно конкретных условий предлагаемого истцом к подписанию акта частичной реализации инвестиционного контракта не заявил, не представил доказательств того, что предложенный истцом вариант распределения площади между участниками инвестиционной деятельности противоречит условиям инвестиционного контракта.
Учитывая изложенное, принимая во внимание соответствие положений представленного истцом акта реализации инвестиционного проекта условиям заключенного сторонами инвестиционного контракта, в том числе в части процентного соотношения долей сторон контракта, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу в„– А40-58566/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------