АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А40-52251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - нет представителя, имеется ходатайство,
от Инспекции - Няжемова Екатерина Александровна, удостоверение, доверенность,
рассмотрев 28 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Регион"
на решение от 22 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 08 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по иску (заявлению) ООО "Регион"
о признании недействительными решений
к ИФНС России в„– 7 по городу Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-Регион" (в настоящее время ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России в„– 7 по городу Москве от 25 декабря 2014 года, вынесенных по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки за четвертый квартал 2013 года (том 1, л.д. 13, л.д. 55).
Согласно оспариваемым решениям налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему доначислены суммы налога, начислены пени и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
Заявление в суд было обоснованно конкретными фактическими обстоятельствами спора и нормами статей 171, 172, 169, 108, 110, 101 Налогового кодекса Российской Федерации Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года требования оставлены без удовлетворения, при этом суд первой инстанции исследовал и оценил материалы дела применительно к нормам статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", применив правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года в„– 138-О относительно добросовестного поведения налогоплательщика, указав в судебном акте, что налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если она не подтверждена надлежащими документами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, поддерживая выводы суда первой инстанции, учел конкретные фактические обстоятельства, установленные по иному делу с участием настоящего налогоплательщика (в„– А40-51964/15), а также материалы опросов (допросов) физических лиц применительно к спорным хозяйственным отношениям.
Податель кассационной жалобы, ООО "Регион", просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт (стр. 12 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: Инспекция не доказала совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС; отсутствие применения судебной практики по аналогичным спорам; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции в форме письменного выступления в суде и приобщен к материалам дела.
Представитель подателя кассационной жалобы в суд не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела без представителя Общества, которое удовлетворено. Суд определил: рассмотреть дело при данной явке.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителя Инспекции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о доказанности Инспекцией своих решений применительно к нормам статей 200, 198 АПК Российской Федерации и нормам статей 122, 108, 109, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенных по материалам камеральной налоговой проверки за четвертый квартал 2013 года.
Судебные инстанции исследовали обстоятельства налогового спора относительно обоснованности применения налогового вычета по НДС, оценив Договор подряда от 19 августа 2013 года с учетом норм статей Федерального закона "О бухгалтерском учете". В спорной правовой ситуации суды установили, что конкретные необходимые бухгалтерские документы по хозяйственной операции отсутствовали. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов по применению норм статей 171, 172, 169, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Событие налогового правонарушения установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов. Нарушений судом норм права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А40-52251/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------